>Да о BGP...
>Дык Я ж не говорю то это правильно...
>Я думаю правильнее ели есть несколько железок...
>одна для комутации сегментов, другая для выхода в нет+BGP и т.д.. Тут надо оговорить следующее. Естественно, ИМХО. Задачи коммутации и маршрутизации нужно разделять. По крайней мере если речь идет об интернете, а не о трафике внутри локальной сети. Во-первых, так проще управлять трафиком и ограничивать пользователей. А, во-вторых, не стоит забивать гвозди пассатижами. Одна хорошо мне знакомая контора как-то решила пойти по пути наименьшего сопротивления, и вместо нормального роутера (в их случае нормальной была бы Cisco) купили какое-то китайское поделие - так сказать свич/роутер с BGP. В итоге все вылилось довольно не красиво. Намаялись с ней вдоволь и все равно купили циску.
Насчет модульного свича в центр сети - тут, на мой взгляд, все зависит от размера сети и от наличия денег. Если сеть будет не очень большая - то возможно лучше поставить пару-тройку стекируемых свичиков аля D-Link, или лучше Zyxel.
Про сервер доступа я сначала бы снова подумал хорошенько. Как правило все специализированные железки, а уж тем более Cisco имеют на борту специализированный сетевой процессор (например, Cisco NPE-G1, NPE-G2) или какой-нибудь Risc (те же arm-архитектуры от Intel). В плане быстро провернуть много трафика они хороши (например, CEF Cisco), а вот стоит нагрузить центральный процессор (NAT, Process switching) и роутер умирает, несмотря на то, что обещаны золотые горы производительности. Поэтому если нет желания держать зоопарк роутеров, между которыми как-то будет балансится нагрузка - может проще соорудить тазик на FreeBSD/Linux с 2-4 ядерный Core2/Xeon?