>>>>Правило трех хабов и работает собственно для хабов(читай ретрансляторов сигнала). >>>>Схема работоспособная, но свичи лучше бы иметь управляемые, IMHO. >>> >>>То есть, в итоге, такая схема, как я правильно понял, если и >>>будет работать, то компьютеры, находящиеся за более чем тремя свитчами видны >>>не будут? >>Объясняю. Хаб (hub) - он, получаемый на один порт сигнал, пихает его >>на все остальные порты. Поэтому, во избежание "сетевых штормов" и придумали >>"правило 3 хабов". В отличие от хабов свичи (switch) получаемый сигнал >>адресуют только на тот порт, куда собственно он и должен идти >>(согласуясь с внутренней таблицей ARP), поэтому "правило 3 хабов" к свичам >>неприменимо. Исходя из вышеизложенного, твоя схема вполне работоспособна. Насчет остального посоветовать >>не могу, сам еще в учащихся NIX-ам. Причина не в штормах(это уже следствие), причина в особенностях работы технологии 10Base-T(любой поисковик, ключ: правило 3-4-5 для хабов). Вообще свич и хаб, если и родственники, то очень дальние. Они работают на разных уровнях модели OSI, хаб - физика, банальный усилитель, свич - канальный уровень, имеет дело с адресацией на втором уровне, умеет проверять кадры и знает в какой из своих портов кадр нужно отправить. Вообще внешнее сходство железок как правило людей запутывает. >А на наиболее удаленных участках сети, где-нибудь на третьем, по счету, свитче >тормозов вследствии частого использования одного порта не будет? Все зависит от производительности свичей и х-ра информационных потоков. Вообще есть золотое правило, проповедуется cisco: 80/20 - 80 % трафика должно быть локальным, 20 % должно выходить за пределы сегмента. Если это не так, то стоит задуматься о перестройке сети.
|