>> Аналогично с systemd. На мой взгляд есть класс людей, для которых это
>> более удобный инструмент для решения их задач, чем любые существующие (на
>> данный момент) альтернативы.
> во-вторых, «альтернативы» — это множество дуализмов (A-B, C-D), а не «другие
> возможные варианты для замены XYZ». не вижу, отчего надо ограничиваться именно
> дуализмами.Возможно я некорректно выразился или неправильно понял вас, но не вижу чем это противоречит тому, что написал я.
> а во-первых, я позволю себе поинтересоваться, сколько именно вариантов собеседник знает,
Что такое «знает»? И сколько «вариантов» чего?
> какие из них он лично пробовал
Без ответов на вопросы выше сложно отвечать на данный. Но попробую.
Лично я более ли менее пользовался только:
- sysv-init + sysv-rc;
- sysv-init + openrc;
- (upstart);
- (systemd).
Наиболее предпочитаемый вариант — sysv-init + openrc.
Если же речь про наблюдение за процессами, подобное systemd по детализации, то лично я изучал только лишь возможность прикручивания "runit" (IIRC) и "monit" к openrc, а также написание собственного решения (куски исходного кода есть на github).
> и на основании чего, соответственно,
> построено утверждение.
Грубо говоря, на основании общения со множеством systemd-шников и собственного опыта системного администрирования (какие бывают проблемы, подходы к их решению). Мне кажется, что я вполне понимаю, почему systemd-шникам нравится systemd. И на основе накопленных знаний делаю вывод, что любые другие существующие решения им понравятся меньше.
> а также что собеседник считает обязательной частью init-системы,
> что нет,
По опыту предыдущего общения с вами, есть подозрение, что вы абсолютно уверены в своей правоте, и у вас другое мнение на данный счёт. Но на мой взгляд, всё зависит от use case-а. Однако в общем случае, обязательная часть init — это процесс, который способен выступать в роли pid1, и который позволяет автоматически привести систему в состояние, пригодное для полноценной работы. По факту для этого более чем достаточно sysv-init… внезапно.
> и какие варианты из этого он знает и пробовал.
> например, простой sysv+monit?
Я разбирался в том, как приделывался monit к openrc (автором патчей является qnikst), так как это было актуальной задачей (в рамках openrc) в начале этого года. И сам пытался написать свой ptrace-based супервизор just4fun и для того, чтобы определить насколько низкой будет производительность (ибо был спор с qnikst-ом [или william-ом hubbs-ом, не помню уже] о том, насколько просто обойтись без cgroups для решения некоторых задач). Но лично мне monit нафиг не сдался, и я и близко не отношу себя к тому классу людей, про который говорил. Однако я вполне уверен, что такой класс людей существует. Такой вот у них склад мышления, что systemd им удобнее.
> или sysv+upstart как scm? или… нет-нет, не буду подсказывать, это неспортивно.
Что за глупые проверки? Может по делу что-то ответите? Я не люблю systemd, но вижу как многие с него фанатеют. Поэтому я вполне допускаю, что им он действительно удобнее, чем любая комбинация любого другого существующего на данный момент свободного ПО. Вы не допускаете такой возможности? Почему? :)
