Исходное сообщение
"Эмулируемое во FreeBSD окружение Linux обновлено до CentOS 6..." Отправлено iZEN, 11-Дек-14 15:31
>> Не проецируй, пожалуйста, свой опыт эксплуатации оффтопика на систему, о которой ты не имеешь ни малейшего понятия. > Юзал, больше не хочу. Сначала научись писать правильно название ФС. Затем поюзай. Наконец, перестать рассуждать о том, что не пробовал. > Фс, теряющая данные при выключении - это не фс. Потому, UFS-2 - не нужен. Как и ты. >> Ты - Аноним и звать тебя чуть менее, чем никак. > Повспоминай, я специально прикинулся анонимом, хотя, даже без тора зашёл. User294, хватит прикидываться анонимным дурачком, если и так видно, кто это. >> Теорию Soft-Updates подучи, потом перейди к понятию журналирования метаданных. А дальше сопоставь эти две теоремы и приведи доказательства, что в совместной работе это хуже, чем полчаса fsck на оффтопичной файловой системе. > Практика - отложенный синк, приводящий к потере данных. Вы на бзде, вижу, > все такие теоретические. Soft-Updates не использует отложенный синк, как ты мог себе думать. Она работает с упорядоченными очередями на запись, находящимися в оперативной памяти (поэтому UFS2 чуть требовательнее к наличию доступного объёма ОЗУ, чем Ext*). Поэтому при аварии в момент записи последующее восстановление работы может показать несколько устаревшее состояние файловой системы, содержащий данные на носителе до аварийного выключения на 30-60 секунд. При этом традиционные в Ext* "хвосты" из потерянных цепочек, собранных fsck в файлы в каталоге /.lost+found могут и не появиться — предвыделенное пространство под новые данные в момент аварии считается для файловой системы несуществующим. Его возврат под управление ФС осуществляет fsck, работающий фоновым процессом.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>> Не проецируй, пожалуйста, свой опыт эксплуатации оффтопика на систему, о которой ты не имеешь ни малейшего понятия. >> Юзал, больше не хочу. > Сначала научись писать правильно название ФС. Затем поюзай. Наконец, перестать рассуждать > о том, что не пробовал. >> Фс, теряющая данные при выключении - это не фс. Потому, UFS-2 - не нужен. > Как и ты. >>> Ты - Аноним и звать тебя чуть менее, чем никак. >> Повспоминай, я специально прикинулся анонимом, хотя, даже без тора зашёл. > User294, хватит прикидываться анонимным дурачком, если и так видно, кто это. >>> Теорию Soft-Updates подучи, потом перейди к понятию журналирования метаданных. А дальше сопоставь эти две теоремы и приведи доказательства, что в совместной работе это хуже, чем полчаса fsck на оффтопичной файловой системе. >> Практика - отложенный синк, приводящий к потере данных. Вы на бзде, вижу, >> все такие теоретические. > Soft-Updates не использует отложенный синк, как ты мог себе думать. Она работает > с упорядоченными очередями на запись, находящимися в оперативной памяти (поэтому UFS2 > чуть требовательнее к наличию доступного объёма ОЗУ, чем Ext*). Поэтому при > аварии в момент записи последующее восстановление работы может показать несколько устаревшее > состояние файловой системы, содержащий данные на носителе до аварийного выключения на > 30-60 секунд. При этом традиционные в Ext* "хвосты" из потерянных цепочек, > собранных fsck в файлы в каталоге /.lost+found могут и не появиться > — предвыделенное пространство под новые данные в момент аварии считается для > файловой системы несуществующим. Его возврат под управление ФС осуществляет fsck, работающий > фоновым процессом.
	Введите код, изображенный на картинке: