> учитывая количество нод — не совсем тривиальной. но и не суперсложной, конечно. Вообще у Tor не так много нод. Но и не так уж мало. И есть некоторые нюансы. Но ящерки про них видимо не в курсе.
> 1. каждый узел должен участвовать в роутинге.
В целом это верно - при правильной реализации при этом можно претендовать что это вообще не твой траффик, что обгаживает атакующему всю малину. Но есть некоторые нюансы.
> 2. не надо скрывать, что являешься узлом сети Tor.
Я считаю что надежная классификация протокола должна представлять собой отдельный гемор. Для усложнения жизни любителям запретить и непущать, например.
> ноды с неким IP, он с очень большой вероятностью вообще не при делах.
Это вроде до всех более-менее дошло уже. Тем не менее, алгоритм в основе тор дает некие шансы атакующим. Даже не очень крутым по ресурсам.
> олухи, всё такое. именно для того, чтобы нода была у каждого
> хипстера, и чтобы не было никакого смысла хватать владельцев нод.
Лично мне не нравится еще и относительная централизация серверов директорий. И архитектурно костыль и с точки зрения точек отказа проблемное место.
> динамики — увы, придётся поднимать свои сервера, на которые можно выйти.
Тут еще всякие тайминг атаки. Аксиома: чем ниже латенси, тем информативнее модулирование траффика побочным pattern. Это примерно как подмешивать в ВЧ сигнал НЧ модуляцию.
> в любом случае уход в режим даркнета — неизбежность.
Сеть проксиков в виде тор - тоже забавно :). Но в целом у интернета поломаны самые базовые механизмы и основываться на них и работать с обычными серверами - достаточно своеобразное начинание.
p.s. и я кстати не знаю хорошего решения в общем. Но знаю симпатичные варианты для частных случаев.
