> Их энергопотребление (производительность/ватт) в некоторых задачах до двух раз меньше,Те внутренние презентации что я видел - говорят о обратном. Для типового использования в серверах - TDP у арма сравнимого с ксеоном по производительности - очень сравнимо.
> , значит на них можно выполнять уже реальные серверные задачи, требующие не топовой производительности, но более нормальной надежности, чем текущие решения на ARM.
Вы хоть один сервак в котором CPU простаивает видели? пользователи почему-то стараются выжать все что можно из купленого. А место в датацентрах - стоит не дешево. Так что давайте будем еще считать цену объема который надо как-то арендовать.
> Но главное - цена решений с поддержкой большого объема памяти и 10GbE в несколько раз меньше, чем при сборке аналогичной на Xeon.
10GigE уже не интересно. 40GigE - да, вполне себе меланокс/броадком.
> Да, у Intel есть аналог этого ARM по цене и TDP (серверная "атомная" платформа Avoton / Rangeley)
Кто вам говорил что я сравниваю с решениями от интела? Есть и другие производители - кроме amd, intel.
> А производительность Xeon очень много где уже не нужна, с внедрением кластеров.
Расскажите это Cray, Bull, HP и вообще HPC ... они дружно посмеются. И инвесторам расскажите - когда выяснится что для кластера нужно арендовать лишнее здание. Ибо производительность на единицу объема оказалась ниже чем у конкурентов.
Странно что вы вспоминаете PCI-E хотя все внутренние шины и память - сидят на HT.
собственно единственный плюс ARM это возможно конфигурирования ядра под что надо, где-то что-то обкусил - тут добавил. Но все остальное - чистый маркетинг.
