>> Вообще то (как обычно) он и создавался чтобы на тот момент быть самым легким, простым и удобным. И неспецифичным.
> Это уже вторичные цели. Прежде всего язык С должен быть достаточно низкоуровневым, чтобы позволять писать эффективный код и вместе с тем - должен быть переносимым, чтобы операционную систему можно было бы легко переносить между разными платформами.Не вижу особого смысла обсуждать всякие фантазии и легенды позднейшего времени. Но так, для частного примера
At the time we did not put much weight on portability; interest in this arose later.
Dennis M. Ritchie
На самом деле слепили кое-как и побыстрее что-то получше ассемблера вот и все цели. А что такое - эффективный код - так это вообще загадка.
> Например, в Java - приоритеты как раз более смещены в сторону простоты, удобства и легкости написания/сопровождения софта, поэтому, например, там есть сборщик мусора. James Gosling: Java — это C++, из которого убрали все пистолеты, ножи и дубинки.
Очередные легенды да? Чтобы на практике чего-нить родить на жабе надо знать 1000 библиотек, поведение которых бывает далеко не очевидно. Часто быстрее самому написать, чем нужные методы искать. Что до с++ то на нем (в смысле 1000 страничного стандарта) никто и не пишет. Все реально пользуются небольшим подмножеством самых распространенных возможностей. Но какое отношение с++ имеет к ц, кроме жуткого низкоуровнего синтаксиса непонятно. Там свои массивы, строки и т.п. Там даже нормальные ссылки есть.
> Прирост производительности разработчиков от простого перехода в разработке ПО с языка программирования C++ на языки Java и C# оценивается экспертами в 500%
Было бы смешно, но ведь некоторые всерьез верят в возможность измерения какой-то мифической производительности в процентах. Вы менеджер што ле?
