> 1. Отдельный девайс, в дополнение к остальным. "Весь обвешаный как елка..." Скорее плюс - телефон я ношу с собой, только когда куда-нибудь еду. Отдельный плеер удобен при физическом труде, спорте. Можно оставить подключенным к колонкам или в машине и при этом не лишиться телефона.
> 2. Отдельная морока с зарядом.
Обычно плеер отдельно не заряжают, просто заливают новую музыку, а он успевает достаточно подзарядится. Мне раньше не хватало времени автономной работы (14-16 часов), пропатчил rockbox и получил почти 30 часов.
Опять же, если смарт использовать как плеер, его придется чуть ли не каждый день заряжать.
> 3. И с закачкой файлов на неполноценное обкоцанное устройство, неспособное к самообслуживанию.
Дело вкуса, мне вот удобно пользоваться интернетом на нормальном компьютере (с клавиатурой, мышью и большим монитором). Заливать что-то на современные андроиды тоже не большое удовольствие - ums активно выпиливают. Дома еще ладно - wifi+sftp (и то лезь в телефон включай wi-fi), а в гостях/полевых условиях, хоть телефон расковыривай и sd карту доставай.
>> 4. качество звука
> У современных гаджетов с этим никаких проблем.
Можно замеры rmaa среднего смарта и как часто их вообще проводят для телефонов? Раскачать хорошие высокоомные наушники они могут?
> Тем более что на ходу
> мало кто музыку слушает на "колонки на ушах", да и внешние
> шумы мешают. А закрытые наушники - это конечно круто. Но чревато
> попаданием под гудевший как черт знает что камаз, который обладатель бананов
> в ушах так и не заметил.
Плеер слушают не только переходя дорогу перед гудящим камазом ...
Я часто слушаю во время физического/домашнего труда.
> Мне не нравятся неполноценные устройства. Смарт всяко со мной и музыку на
> нем же и укачать можно, etc. Гемор с какими-то перекачками чего-то
> куда-то с более компьютерового компьютера - это такой каменный век или
> эпплота...
Это гемор для смарта без ums. А плеер чем от флешки отличается? Или флешка - "это такой каменный век или эпплота..." и вы за так-их-раз-так "облачные технологи"?
> Но вообще, как верно замечено в древнем учебнике по еще пленочной фотографии,
> снимает не фотоаппарат, а человек. И это весьма существенный фактор. Например
> знавал одного кадра, который купил фотик за пару килобаксов. Но снимал
> в бухом состоянии. Всегда. Результат? На кадрах мазня от тряски рук.
> А когда все совсем не в фокусе - это не лечится.
> Ну вообще совсем никак.
Да есть такое - банальное невежество и выпендреж. Мне лично нужен фотоаппарат имеющий небольшой уровень шума при средней освещенности внутри помещения (вспышка не подходит). Ручная настройка выдержки/диафрагмы/iso. Нужна возможность работать с глубиной резкости - без большой линзы не обойтись. Нормальная гамма (sRGB без багов) и цветопередача.
> Возможно. Светосильный объектив и хорошую матрицу им пихать особо некуда. Хотя вот
> тут на сцену выходят алгоритмы. Хорошие алгоритмы обработки сигнала могут копенсировать
> многое. Вон ваш мозг в реальном времени переворачивает картинку, маскирует битые
> пикселы (в том числе "слепое пятно", которое есть у каждого) -
> и вы даже не задумываетесь об этом :)
Как не крути - а все равно нужна нормальная оптика и хорошая матрица. Додумать и действительно устранить дефекты - это совершенно разные вещи - после каждой обработки мы можем только уменьшить количество реальной исходной информации.
