> Залогиньтесь, тогда и говорить будем.Если вас утешит, это был "294". Однако залогиненость не меняет человека. Это лишь формальный бэджик, мало на что влияющий.
> 1) В убунте с бубном плясать придётся сильно больше.
А по моему опыту - ровно наоборот в случае десктопа. Системы семейства *бунтов идут с нормальными дефолтами DE и изначально производят впечатление готовой вещи, а не набора для выпиливания лобзиком. Там разумный формат дистрибуции, а штука на гиг размером по минимуму обеспечивает работу компа из режима ливцд. Если все умерло - прокатит как базовое средство восстановления системы. Или неудобная, но рабочая среда чтобы кинуть пару писем или там что еще. Одна мелкая флеха на пару гиг и более становится очень полезной бутявкой, с которой и устновить, и починить, и даже поработать, если приперло. Там сразу работает вафля, без докачки фирмвары сбоку. Потому что качать фирмварь беспроводной сетевки - это pkunzip.zip на современный манер. Это хорошо для тех кто хочет выкатить собственную сборку без лишних лицензионных проблем. Но на десктопе обычного юзера, не являющегося максимально отборным пуристом это становится глупой проблемой на ровном месте. Пилить лобзиком прекрасно. Но нравится не всем. И уж тем более я труба шатал выпиливать лобзиком вон тот десктоп тому хомяку, где надо нечто более шустрое, менее геморное и более неубиваемое чем маздайка.
Еще хороша возможность подтянуть софт раз в полгода. Это обеспечивает и предсказуемые времена системокрушильных мероприятий на манер стэйбла, но почаще, и свежесть софта лишь немногим хуже тестинга, но без ядреного прыга по граблям и высшего пилотажа менеджера пакетов. Поэтому на мое мнение у убунтовых есть своя ниша, и дебиан как таковой там ничего внятного предложить не может. Debian - обычный general purpose, из которого при желании можно и десктоп забабахать.
На сервере - однофигственно примерно. Там совсем свежий софт нужен реже. Но если очень надо и много - не-LTS убунта, которая проще чем testing в применениях. Но это нишевые применения. А прямо здесь и сейчас - свежий дебиан который можно поставить и 5 лет не париться выглядит вполне симпатично для серваков.
> только в том случае, если Вас на 100% устраивают настройки по умолчанию.
Даже если меня они на 90% устраивают, поправить 10% - проще чем перелопатить 50% в дебиане. И да, я не очень хочу узнать, как сделать например шрифты в браузере менее страшными.
> 2) Железки покупаются под софт, а не софт подстраивается под железки.
Вообще-то в идеале я хочу купить железку, симпатичную мне по праметрам и чтобы там потом система просто работала. Если система заставляет меня лишний раз изгибаться - этой ей явно не в плюс. Мир не идеален, но чем ближе к идеалу - тем лучше. Вот и получается что может быть и "получше чем в дебиане".
И да, знаете, какая-нибудь распоследняя MESA 10.5 - и быстрее и стабильнее чем какая-нибудь 10.2. Совершенно независимо от того что там блeяли любители стабилизца. Там починили кучу багов, в том числе зависонов GPU. Нафиг мне медленный и висючий стабилизец, когда новая версия работает в разы лучше? И KiCad без половины полезняшек которые запилили в новой версии - меньше радует. И так далее. Порой доходит до откровенной клиники, типа отгрузки в свое время заведомо неработоспособного nexuiz 2.4 (все сервера перешли на несовместимый с ним 2.5, а любители стабильности остались сами по себе).
В убунте такие вещи решаются использованием обычных неLTSных сборок, там софт обновляется раз в полгода и не успевает стать архаикой. А софт 2-летней давности например уже за гранью, имхо.
> В конце концов, Вы с софтом работаете, а не с железками.
Однако если железки не работают или работают плохо, ничего хорошего в этом нет. Поэтому свежий кернел - это хорошо и правильно. А поскольку им разработчики для себя пользуются, баги там бывают редко и не факт что в новых ядрах с багами хуже чем в старых.
> 3) "Срок поддержки" Ubuntu и Debian сравнивать не совсем корректно, потому что
> в случае Ubuntu не учитывается период стабилизации репозитория.
Этот период пользователь не видит и это не является его проблемой. Для меня с точки зрения использования есть релиз и есть время которое его поддерживают. Остальное - лирика и внутренние дела. В любом случае, ставить именно только что вышедший дебиан на сервер - не самая плохая идея. А через год интереснее может оказаться новая LTS от убунты, если свежесть софта все-таки нужна (например из-за новых фич в том или ином софте).
> Так что по факту у Debian он побольше будет.
Я ничего особенного
> 4) 6 лет использую Debian на десктопе, всех родственников на него пересадил.
> После Ubuntu - никаких больше косяков и проблем с поддержкой.
Звучит как фанатский булшит. И да, не вижу принципиальных отличий что админить. Просто убунту (а точнее, деривативы типа хубунты) вкатывать хомякам заметно проще, оно достаточно симпатично и даже типичный софт в комплекте (понятно что не на 100% угадывают, но все-таки). И для вкатывания достаточно 1 мелкой флешки на пару гиг на всех. И там работает вайфай и прочая, без докачки фирмварей сбоку (докачать фирмваь если у хомяка только вайфай и был мне как-то напряжно).
Нет, из дебиана можно сделать десктоп. Даже неплохой. Но это требует ощутимых затрат усилий и потом при желании обладать не сильно архаичным софтом все становится очень утомительно. Но я допускаю что у вас какие-то иные приоритеты.
