> Моё личное мнение: GO это тормозно, громоздко (в памяти), нифига не переносимо
> (нельзя взять кусок кода и утащить в ядерный модуль любимой ОС). Более того. Зачем??? перетаскивать что-то в ядро? Очевидно я думаю что опять же хочется столь критичной (для вас) скорости из-за того что меньше дорогих (реально дорогих) переключений контекста программ в процессоре. Но если смотреть с точки зрения безопасности, то как-раз из ядра хочется вытаскивать как можно больше всего в userspace потому-что надёжнее, спокойнее, более изолировано, в случае краха не потянет за собой всё, в случае недобротного модуля/части ядра не будет скомпрометировано всё. Если вам надо решить проблему производительности, а мне безопасности -- то надо удешевить переключение контекста. Опять же вы готовы затратить кучу времени на написание сложной под-вопросом качества ядерной части, которая сильно ставит под вопрос безопасность системы, вместо того чтобы вынести в userspace, продвигать микроядерные ОС. В чём проблема? Наверное в том что Intel имеет крайне убогую архитектуру в которой контекст это очень дорого. В отличии от RISC систем где например тот же QNX не проседал на 50% из-за переключений контекста. Вам нужна скорость. Мне, моим целям -- безопасность. Userspace это бОльшая гарантия того что в случае краха оно не потянет за собой остальное. Плюс userpace это опять же портируемо: работаем с TAP как с файлом и радуемся, а не пишем с совершенно разным API куски кода ради экономии переключения контекста. Кстати любопытны абсолютные величины чего мы сэкономим. Результат я априори знаю будет такой что овчинка выделки не стоит чтобы даже задумываться о том чтобы тратить время на ядерную реализацию. Я много работал и с 10Gbps сетями в которых крутятся виртуальные машины через TAP-интерфейсы. Overhead есть, но такой что можно закрыть глаза.
