> Тут плохо то что эти потуги выдаются как нечто самоценное всеобъемлющее.Да ладно. Может, что проморгал, но ни там, ни там не вижу -- ткните пальцем?
> Более того - оно напирает на одно из следствий экономической модели
> (тот самый ссудный процент)
И чего же это следствие, раз уж запрет на него был наложен ещё в ветхозаветные времена? (Второзаконие 23:19)
>> А это вопрос целеполагания и того, что считать за ценности.
> Но объективная экономическая модель
Это в каком месте объективная?
> _всегда_ будет осуществлять диктатуру необходимости.
Необходимости чего именно?
> Потому вся подобная риторика всегда выливалась и будет выливаться в циничную болтовню
Вот и посмотрим, благо на пороге.
Кстати, без запрошенных уточнений Ваше процитированное чуть выше предложение является именно что циничной болтовнёй, так что давайте-ка начинать с себя.
> Ну я недаром написал слово "коньюктурщик".
У меня не сложилось такого ощущения, по крайней мере пока.
> Меняются, но это не тот случай. Подробно раскрывать этот вопрос *здесь* не
> буду, это совсем уж выходит за рамки темы.
Ну идёмте в почту при желании.
> Ну раз уж пошла такая пьянка, то поведайте мне в чём радикальное
> различие "либеральных взглядов" от "государственнических".
Очень грубо говоря -- "государство, не вмешивайся в мои дела" vs "сперва общественные интересы, затем личные" (это цитаты из дискуссий лицом к лицу с неслучайными в вопросе людьми).
> Но на мой взгляд - лучше использовать свою голову, в частности в
> оценке подобных личностей. Чем слепо веровать пропагандистской чуши
Это всегда лучше, вот и использую. Кстати, пропаганда сохранения себя от пропаганды: http://utro-vecher.livejournal.com/1841929.html :)
