> то пока что качество слишком уж убогое выходит. Хомяков, как ни странно, устраивает. И на ютубе так на ура идут всякие breaking news и репортажи из места событий, переснятые "на то что под руку попалось". Да и качество этого попавшегося под руку - улучшается. Реально до тех пор пока хомяк не подвинет камеру - можно и не понять что это был пересъем с экрана.
> "или тyпо перехватывать расшифрованный видео/аудио поток" лучше будет.
Если качество волновало - то да. Но хомяки не гордые, как оказалось. Этим всякие релизеры из пираццких групп заморачиваются больше. И уж эти то любое DRM снимут как два пальца об асфальт.
> Во вторых, я прокапитаню еще раз "для полноценного ДРМца нужно заДээРьМировать
> полностью и железо и софт" ;)
Как я уже сказал - даже это не помогает. Юзеры наставляющие камеру на экран вообще понятия не имеют - заDRMлено там что-то или нет. Они слов таких не знают.
Предлагаю закончить эту клоунаду и принять как данность: если картинку видно, если звук играет - это можно содрать. С различными затратами сил и качеством. Но - можно. Поэтому DRMщики занимаются борьбой с ветряными мельницами.
Даже домохозяйка Клава без проблем передерет у Нетфликса понравившийся мувик, просто наведя фотоаппарат или что там у нее на экран. Исправить это можно только загоном пользователей в концлагерь, полумеры не прокатят.
> пока что этот трюк с камерой возможен исключительно из-за недостаточной
> "заДеРМированости" этих самых камер.
Простите? Уже существуют миллиарды камер. И они никуда не денутся. Да и вообще - ни в дисплее, ни в сенсоре камеры как таковом - ничего нет кроме массива пикселей.
> 5-6 точно) обнаруживают чел. лица.
При том - очень приблизительно и с солидным процентом лажи.
> А уж движущуюся картинку распознать и просто зачернить
Пардон? Что будет распознаваться? Когда камера снимает видео - это само по себе движущаяся картинка. Вас этот факт не смущает? Телевизор и прочие мониторы вообще-то ставят целью сделать картинку похожей на оригинал. Чтобы обладатель глаз мало отличал бы это от просто взгляда в окно, например :)
> или отказаться снимать при отсутствии "разрешающего сигнала"
Простите? Вот выставил я камеру в окно. А там обана - нет разрешащего сигнала. А движущаяся картинка - есть. Ну там люди ходят, машины ездят. Вы будете покупать камеру, которая ничего не снимает, кроме телевизора с разрешающим сигнгалом? Ну вот и остальные - тоже :)
> (или что там можно придумать)
Вот так чтобы надежно, безглючно, не удорожало камеру и не портило остальные юзкейсы - не очень тривиально. Да и производителям фотоаппаратов это не больно надо, мягко говоря. А на смартах так и вовсе есть over 9000 программ, снимающих фото.
> не сильно заморачиваться по поводу ложных срабатываний.
Зато потом придется заморочиться процедурой банкротства, когда юзеры потащут сдавать камеры, которые не изволят выполнять свои функции, т.е. не снимают когда юзер кнопочку нажимает.
