> Когда хоть какой-то из разработчиков десктопных линуксовых дистров попробует сам хотя бы недели три-четыре проработать на планируемом релизе и выпускать сей релиз только если совсем и нигде не обнаружит никаких глюковСлышал эту позицию много раз. Однако, когда я людям с этой позиции искренне желаю поставить себе Debian, где именно так релизы и выпускаются, обычно получаю ответы в стиле "А на Debian программы на два года устаревшие". Никогда не понимал, Вам что надо-то, работать или любоваться на экран, полный красивых свистелок?
К тому же, неужели Вы собираетесь всерьёз утверждать, что в "Венде" подход к релизам не такой, как Вы только что описали? Когда Microsoft поглотил Nokia и начал повсеместно проталкивать свою WindowsMobile, все их пользователи наблюдали феерические BSOD-ы на телефонах. Это уже не говоря о том, что поддержка старого железа в Windows слабовата (мягко говоря), а уж обещанная обратная совместимость со старыми версиями Окон -- так и вовсе отсутствует.
> раз в полгода-год тестирую на железках от совсем простеньких и старых (Atom 230 с гигом памяти) до более-менее мощных и современных (i5 и 8 гигов памяти) последние релизы десктопных линуксов. И на них же тестирую последнюю винду.
И на "Atom 230 с гигом памяти" последняя винда великолепно себя чувствует?
> Так вот, абсолютно ВСЕ линуксовые дистры, которые я пробую (а это большинство известных Ubuntu деривативов, а так же распространенные rpm-дистры, такие как openSUSE и Fedora) - глючат.
Уже не первый раз говорю: не надо вестись на маркетинговые политики компаний-разработчиков дистрибутивов. Ubuntu -- это нестабильный Debian (в прямом смысле, нестабильная ветка является основой для каждого следующего релиза Ubuntu), Fedora -- и вовсе всем известный испытательный полигон RedHat-а. Про openSuSe ничего не скажу, но слышал, что от Fedora она не далеко ушла в этом плане.
> И работают они все заметно медленнее винды даже в самых простейших операциях (например, плавное перетаскивание окна, скроллинг и т.п.), что особенно хорошо заметно на слабых машинах.
Потому что чтобы использовать все функции аппаратного ускорения зачастую необходимо включить в систему блобы, что при установке по умолчанию как правило не возможно по лицензионным соображениям. У Microsoft такой проблемы нет, они вполне себе могут договориться и с Intel, и с... да есть ли разница с кем ещё, главное -- могут.
В GNU/Linux пользователю после установки системы обычно действительно требуется доставить некоторые компоненты руками.
> Иногда просто выдаются непонятные (с точки зрения пользователя, разумеется) ошибки, вроде автоматического размонтирования gvfs с последующим автоматическим же перемонтированием (нельзя просто перемонтировать, не выдавая ошибку?).
Ну так это же плюс. Дистрибутивы GNU/Linux тем и хороши по сравнению с Windows, что не скрывают от пользователя таких вот сообщений: пользователь может и посмотреть на процесс загрузки системы с подробным описанием всего, что в происходит, и узнать о том, что что-то там в процессе было перемонтировано. Если пользователь не знает, о чём говорит ему сообщение об ошибке, он хотя бы всегда может это выяснить, в отличие от некоторых, где "что-то случилось, и я не могу сказать точно, что именно, потому что никаких внешних признаков не было".
> Иногда весь десктоп залипает по непонятным причинам и "вылечивается" переключением в Ctrl+Alt+F1 и обратно.
Да, да. Продолжайте использовать испытательные полигоны^W^W "десктопные" распиаренные дистрибутивы.
> И работают они все заметно медленнее винды даже в самых простейших операциях (например, плавное перетаскивание окна, скроллинг и т.п.), что особенно хорошо заметно на слабых машинах.
Сказки. Я помню, как жёстко лагала Win7 без аппаратного ускорения графики, когда я водрузил её на Core 2 Duo с 4 гигами оперативки. А ведь я её ставил не со сборки, а с базового диска, я всегда так делаю. А уж про двухядерный Atom с гигом рамы я вообще вспоминать не буду. Не работает оно на таком железе. Язык не поворачивается назвать это работой.
> Да, в отдельных случаях можно поставить и включить всякие ускорялки, типа vaapi, но какой пользователь сам до этого додумается и почему оно не включено по умолчанию?
Опять же, лицензионные проблемы. Дистростроители как правило не обладают таким широким набором патентов, чтобы не навлечь на себя беду, если они будут поставлять эти пакеты по умолчанию.
> Беру исключительно полновесные, такие как KDE, Gnome, Cinnamon, Unity и т.п.
Справедливости ради, говорят, что нынче в ходу также MATE и XFCE4. Последний ставлю друзьям. Очень хорошая среда.
> В общем, современный пользователь, переходящий на линукс, должен понимать, что его железо на линуксе будет работать медленнее, а всякие мелкие досаждающие ошибки будут вылетать гораздо чаще. Нужно ли это простому пользователю - вопрос риторический.
Поправочка: медленнее при настройках по умолчанию. В идеале, вообще, пользователь должен бы обратиться к специалисту за начальной настройкой системы. Я своим друзьям и семейным поставил в связку Debian+XFCE4. Жалоб на нестабильную работу или на тормоза нету.
> P.S. Для любителей посраться, специально подчеркиваю - на объективность я тут не претендую, просто частное мнение, основанное на личном опыте.
Не вопрос. Вы рассуждаете из своего опыта, я -- из своего. Всего лишь хотел придать несколько больше объективности Вашему мнению. Возможно, будет прок. Возможно, беседа. Тут всё от собеседника зависит.
