> Это вопрос для викторины?Ты претендовал на всезнание - изволь.
> Кто вам такую глупость сказал?
Тематические издания за этот период, общение со специалистами, сравнение контрукций.
> Как раз в это время - она как не в лидерах ходила,
"Лидеры" переходящие с ламп на транзисторы? Капиталисты переходили с транзисторов на микросхемы.
> ряд неудачных решений был принят позднее.
Полевые транзисторы и CMOS - задвинули. Цепляясь за биполярные технологии зачем-то. CMOS осваивать все-равно пришлось. А то что сложные чипы копировали - VLSI на бумажке с кульманом не того, а CAD - где?!
> Не думаю, что в этом было что-то фатальное:
При помощи машин делаются машины лучше. Цикл повторяется.
> отставал в куче вещей, тем не менее успешно догонял и перегонял конкурентов
Отставание ведет к проблемам у других отраслях, проблемы накапливаются. И мотивация в ссср хромала, работая только на хлеборобов и шахтеров. Китай это вовремя понял, у них в хайтеке чистый капитализм. Так лучше работает.
> тут такие чудеса возможны.
Чудес не бывает.
> Не знал, что "Буран" на бумашке считали.
Который так и не полетел. А аэродинамика советских автомобилей была как у телеги.
> А автопилот, надо полагать - был логарифмической линейкой?
Если посмотреть на авиапром, советские самолеты долше остальных сохраняли место для штурмана. Как ты думаешь, почему?
> Осталось всего ничего, взять современные CAD - и отнести буржуям в 80-е
В 1985 фирма Intel сделала 80386. Капиталисты на тот момент использовали машины везде, от обсчета аэродинамики до проектирования микросхем. Софт был дубовый, но по сравнению с бумажным кульманом...
