> Есть такое.Видите как оно. Многое что вам кажется "не влезающим в марксову политэкономию" на самом деле отлично туда влезает, если разобраться в вопросе чуть глубже бытового уровня.
> Уже назвал - КОБ.
Вы правда веруете что официально поддерживаемая лично Путиным (а ныне очевидно - его приемниками по старой работе) идеология позволит добиться чего-то большего нежели то что мы имеем, имея у руля того же Путина как представителя выдвинувшего его класса?
> всё вокруг средств производства (4-ый - экономический - приоритет обобщённых средств управления). Хотя есть ещё объемлющие приоритеты:
> 1-ый: методология, мировоззрение
> 2-ой: алгоритмика, хронология
> 3-ий: факты, идеологии, технологии
Стало быть вы совершенно не в курсе что Маркс написал свой основной труд (Капитал):
1. Основываясь на вполне конкретной философской мировоззренческой концепции, ипользуя опять же совершенно конкретную методологию происходящую из этой философской концепции.
2. Плотнейшим образом исследовал историю и закономерности исторических процессов.
3. Опирался при этом на твёрдые факты которых в его работах предостаточно, прогноз будущего делал исходя из современных ему технологий, а идеологии рассматривал и вырабатывал исходя из опоры на п.1
Отмечу, что несмотря на ваше незнание всего этого - оно никуда не девается и существует. И потому полностью отвергает вашу критику работ Маркса и последователей.
> но влияют на жизнь общества сильнее тех, кто лишь делает деньги, владея средствами производства.
Угу, если влияют не так как надо хозяевам - они быстренько перестают управлять. Таким образом единственный вариант проявить собственную свободу воли для них - стать такими же собственниками, что у многих получается. В результате чего они вливаются в класс собственников и волей-неволей проводят его идеологию.
> Т.е. принцип классового деления, призванный описать всю полноту отношений общества - ущербен.
Пока к этому нет никаких объективных доводов кроме подобных голословных утверждений.
> и поди тут распиши всех по классам...
Мы уже неоднократно делали это в тредике. Последний раз в предыдущем моём посте, когда вы утверждали что "попы не входят никуда", а получилось "вон оно чё"...
> да и зачем?
Например что бы понимать объективные и научные предпосылки развития общества в ту или иную сторону. И для всего что на основании этого можно сделать.
> Чуть детальнее о приоритетах обобщённых средств управления см. (11мин):
Я не играю в войну ссылок в отношении концепций. Ссылки принимаются только на официальные документы доказывающие определённые факты. Всё остальное - пожалуйста своими словами.
> Более близкие нам, чем наши предки, жившие на этих же землях??
Ооо, понеслось "право крови/земли". Следующий логичный и традиционный шаг - черепа мерять, форму уха/носа и т.д. Если уж на то пошло - условия ирокезов вполне себе похожи на условия древних славянских народов. Только вот ирокезы сохраняли свою экономику и быт до 19го века, потому были научно описаны современной наукой. А от славян к сожалению практически не осталось научно достоверных сведений.
Ну и потом, вы очень хорошо знаете свою родословную? Я вот свою частично знаю начиная с конца 19го века, и могу сказать что у меня предки есть из очень разных народов. От азиатских до западноевропейских. Что мне теперь по вашему делать, на чей опыт опираться? :)
> Для общего понимания подхода авторов - небольшая аналитика на 25стр. конца 2008г (момент витка мирового кризиса):
Повторюсь - в войну ссылок не играю. Либо своими словами, либо никак. Т.к. невозможность сказать своими словами свидетельствует об отсутствии реального понимания предмета.
Процитированный "для затравки" кусок - типичное "за всё хорошее против всего плохого!", ничего общего не имеющий с объективными данными.
> Много раз вчитывался и не понял, что значит "засчитать отдельно от самой революции"?
Ну вы почему-то считаете что снижение цен при Сталине есть последствия эволюционного процесса. Тогда как на деле - это было следствием эволюции возможной только благодаря предшествующему (и продолжавшемуся на тот момент) ревлюционному процессу.
> Да, уже представил выше.
Угу, с такими ссылками - это к Михаилу Шигорину, я думаю вы с ним общий язык найдёте, если ещё не нашли. Я к слову всё это изучал ещё задолго до того как узнал о чём вообще там говорил "дедушка Маркс" и о какой "диктатуре пролетариата" вещал "дедушка Ленин". Но знаете - как-то не пошло, ввиду того что это в основном интеллигентская болтовня не предлагающая сколь-нибудь действенных методик выхода из ситуации в которой мы сейчас.
> Что Вы понимаете под большевиками - примерно догадываюсь: то, что посеяли в школе и либеральные СМИ
Однако ни после школы, ни из СМИ я не знал кто такие большевики. Такие дела ;-)
> признаёте ли Вы наличие у трудового большинства стратегических интересов?
А что такое "стратегические интересы"? Я знаю что такое "классовые интересы". А что такое "стратегические" - без понятия. Потому не могу ответить на ваш вопрос.
> Всё у нас как и 100 лет назад: борьба большевиков (в моём понимании) с буржуями-либералами-троцкистами.
За такое ~100 лет назад вас лично расстрелял бы товарищ Сталин, а Троцкий ему патроны подносил бы. Будь у них такая возможность.
И Троцкий наверное в гробу вертится как диск болгарки, от того что вы нынешнюю власть объявляете его идейными последователями. И почему-то мне кажется что вы не читали ни Троцкого, ни Сталина.
> Большинство родителей, отправляя чадо в 1-ый класс, примерно представляют, что неплохо было бы ему ещё и вуз закончить.
Между "неплохо бы" и "закончит" лежит огромная пропасть, особенно сейчас. Не меньшей была пропасть и между "вот помрёт Сталин и всё на него повесят!" и 37м годом. Но я вижу что это очередная теория заговора, бороться с которой видя вашу искреннюю веру я не намерен.
> А сам СССР планировался марксистами как плацдарм для всемирной пролетарской революции
Вообще-то всё было не так, и это стало основной концепцией только к середине 20х годов. Но видимо вам нет никакого дела до историчности ваших утверждений и убеждений. Но вы съезжаете с начального утверждения о том что "большевики образовывали народ перед революцией давая ему всякие теории включая теорию управления". Я всё жду когда же вы пришлёте ссылку на ту теорию что давали большевики народу *до* революции.
> Я лишь сказал, что если бы даваемая теория была адекватна - то выстроенное государство было бы нерушимо не только в тексте Гимна...
Ну это только в ваших идилистических взглядах так бывает. Однако ни одна полит.экономическая формация не установилась с первой попытки. Большинство решений в СССР принималось и внедрялось впервые, без опоры на какой-либо опыт и необходимые технические средства. Но даже то чего получилось добиться - впечатляет. При чём это общий принцип касающийся любой новой технологии, будь то политический строй, или ракета.
