Исходное сообщение
"В рамках проекта Lwan развивается новый высокопроизводительн..." Отправлено Нимано, 25-Апр-16 03:00
Сами что-то придумали, сам опровергли – молодца! ) > Байткод может быть и всего лишь более компактной заменой ключевых слов. Это > не отменяет нужды его интерпретировать. А может быть, вы определитесь – нельзя компилировать или все же генерировать "эффективный  машинный код"? Как хорошо, что вы забыли (после того как не знали), иначе наверняка и микрокод приплели бы (посмотрите в вашей любимой википедии что это такое, причем тут интерпретация и каким боком все это относится к "машинному"). А то очень смахивает на попытку объяснить попадание пятой точки в лужу желанием принять грязевую ванну. ) > Проблемы начинаются когда хочется сгенерить машинный > код (посмотри в вике что это). Кстати, википедия в этом особо не поможет, тут желательно что-то типа http://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-and-tech... ну, с поправкой на архитектуру. А то боюсь, что с помощью википедии вы много не нагенеруете. > Поскольку язык ДИНАМИЧЕСКИЙ, заранее все > ... > проблемами, или компилируют статичски типизированный субсет, где все сильно упрощается.   >> стала действительно эффективной, а не просто эдаким "захардкоженным" аналогом интерпретатора. > Поздравляю, дошло. А, классический Отвечатель  –  прочел кусочек, ответил. Прочел следующий, ответил. Это многое объясняет. > Более того - даже когда это нативный код (JIT например) > - ему придется делать множество проверок не изменился ли тип и > что там еще. Угу, "сторожей" приставляют, чтобы отлавливать все новые типы, присылаемые из параллельной вселенной. А так все верно, да! >> Т.е. скомпилировать "классическим" методом невозможно, но зато Just In Time домкраты тормозят, > Jit делают достаточно сложный анализ в рантайме и кодогенерацию. Т.е. до кое-кого так и не дошло, что Just In Time компилятор таки все же компилятор? Н-да. > Это вы тут с какими-то "приложениями" приперлись. При том что на питоне > они заведомо не конкурент штуке где дошло дело до оптимизации системных > вызовов. Хорошо наверное быть Отвечателем –  взял и придумал себе что-то, а потом и ответил, позорно посрамив всех неведомых врагов! )

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> Сами что-то придумали, сам опровергли – молодца! ) >> Байткод может быть и всего лишь более компактной заменой ключевых слов. Это >> не отменяет нужды его интерпретировать. > А может быть, вы определитесь – нельзя компилировать или все же генерировать > "эффективный машинный код"? > Как хорошо, что вы забыли (после того как не знали), иначе наверняка > и микрокод приплели бы (посмотрите в вашей любимой википедии что это > такое, причем тут интерпретация и каким боком все это относится к > "машинному"). > А то очень смахивает на попытку объяснить попадание пятой точки в лужу > желанием принять грязевую ванну. ) >> Проблемы начинаются когда хочется сгенерить машинный >> код (посмотри в вике что это). > Кстати, википедия в этом особо не поможет, тут желательно что-то типа > http://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-and-technology/64-ia-32-architectures-software-developer-manual-325462.html > ну, с поправкой на архитектуру. А то боюсь, что с помощью википедии > вы много не нагенеруете. >> Поскольку язык ДИНАМИЧЕСКИЙ, заранее все >> ... >> проблемами, или компилируют статичски типизированный субсет, где все сильно упрощается. >>> стала действительно эффективной, а не просто эдаким "захардкоженным" аналогом интерпретатора. >> Поздравляю, дошло. > А, классический Отвечатель – прочел кусочек, ответил. Прочел следующий, ответил. > Это многое объясняет. >> Более того - даже когда это нативный код (JIT например) >> - ему придется делать множество проверок не изменился ли тип и >> что там еще. > Угу, "сторожей" приставляют, чтобы отлавливать все новые типы, присылаемые из параллельной > вселенной. А так все верно, да! >>> Т.е. скомпилировать "классическим" методом невозможно, но зато Just In Time домкраты тормозят, >> Jit делают достаточно сложный анализ в рантайме и кодогенерацию. > Т.е. до кое-кого так и не дошло, что Just In Time компилятор > таки все же компилятор? Н-да. >> Это вы тут с какими-то "приложениями" приперлись. При том что на питоне >> они заведомо не конкурент штуке где дошло дело до оптимизации системных >> вызовов. > Хорошо наверное быть Отвечателем – взял и придумал себе что-то, а > потом и ответил, позорно посрамив всех неведомых врагов! )
	Введите код, изображенный на картинке: