> Да, но что в этом сложного?
> Вот пример из моей системы:
> gtk+-Add_paste_selection_keybind_signal.patch
> gtk+-INSENSITIVE_without_shadow.patch
> gtk+-notebook_tab_height_uniform.patch
> gtk+-single_click.patch
> gtk+3-without_atk_bridge.patchгде гарантия, что ни один патч не сломается при следующем минорном апдейте? И если мне нужно держать несколько версий одного пакета, с разными патчами - тогда как?
Далее - некоторые патчи должны быть применены только при указании какой-то конкретной зависимости. В итоге - в цикле проверяем имя патча, версию пакета, зависимости... как-то не сильно рационально... Хотя это конечно уже детали реализации, сделать нормально LFS насколько я понял позволяет.
> По-моему это дублирование работы - сперва залить все нужные патчи в нужную директорию, а затем прописывать их вручную. Да и удобнее смотреть именно файлы - их можно выбрать по маске или сразу посмотреть что в них внутри ( а там часто бывает подробное описание).
дык обновление пакета - это в любом случае работа. и смотреть будешь именно на файлы, только как минимум сгруппированные по пакету.
> Что бы быстро понять, что происходит и как изменить поведение на желаемое.
тут 2 основных варианта - либо включить/отключить USE флаг, либо включить/отключить патч. У меня такое редко занимает дольше минуты вне зависимости от сложности ебилда.
> Да, но с такой позиции - зачем вообще что-то собирать? Можно взять готовый бинарный дистрибутив - там просто все работает.
в бинарном дистрибутиве нет возможности добавить/убрать зависимость. точнее какбэ есть, но это долго и муторно.
> Меня интересует система идеально подогнанная под меня. Это значит что 50% пакетов будут собраны с опциями отличными от тех, что по-умолчанию. А если мне придется еще и все мои патчи/хаки прописывать - то получится все 80-90%.
Наборы USE-флагов уникальны в каждой установке gentoo и подогнаны под конкретные требования.
С патчами все более-менее равномерно, но добавить свой патч - дело пары минут (естественно кроме времени написания это патча)
> Меня интересует как именно происходит сборка gcc самим gcc в gentoo. Для того чтобы отвязаться от хоста (или от перекомпилированного toolchain). Могу я без проблем получить gcc-6.3.0 собранный gcc-6.3.0 как в lfs? Там для этого процесс сборки gcc идет в три этапа.
Да, без проблем. Выглядит это примерно так:
emerge -avuq gcc //обновляем gcc
gcc-config -l //смотрим список установленных gcc
gcc-config 1 //переключаемся на нужный gcc
emerge -vq gcc //пересобираем gcc выбранной версией
> Ну будет 5-10 исправлений. Это ведь личная система, а не debian на 30000 пакетов.
меня больше интересует процесс определения пакетов, в которые можно внести эти изменения
> Все подряд. Проще сказать, что не интересует - glibc, glib, freetype, zlib, ну может 5-10 наберется.
как мы уже выяснили на примере wine - далеко не всегда статическая линковка возможна. поэтому я тебе сейчас не готов сказать, для каких пакетов она возможна, но не поддерживается в gentoo из коробки.
> Нужно проверять на практике. Все долго и упорно кричали как здорово разделяемые библиотеки экономят память, а на практике оказалось - единицы процентов, да и то не всегда. Зато dll hell пришел и на линуксы.
ну с dll hell ты конечно перегнул... в общем, спорить на эту тему у меня нет желания - слишком мало вводных данных. Когда/если ты таки решишься собрать статикой по максимуму - надеюсь будут конкретные цифры, которые можно будет обсудить.
> Обоснуйте. У меня это десктоп/ноутбук. Круг задач - программирование (c, c++, d) + кросскомпиляторы для ARM и AVR, работа с 2d и 3d графикой, работа со звуком, работа с видео, ну и стандартные - браузер, офис и прочее. Все (ну почти все, при большом желании всегда есть что выпилить :) бесполезные для меня зависимости отключены.
вопрос в трудозатратах на добавление нового пакета. я теперь начинаю понимать, почему тебе нравится система с ~4.5 строчками на новый пакет. Ты не учитываешь тот нюанс, что ебилды постоянно для этого писать не приходится - под основную массу софта уже всё есть. В моем примере - у меня на работе и дома круг задач несколько различается. Если взять ноут жены и неттоп матери - там отличия от моих систем кардинальные. плюс к этому домашняя файлопомойка со своими требованиями/задачами... честно, я хз, сколько времени мне бы пришлось тратить на этот очень небольшой зоопарк в случае использования LFS. При этом преимуществ я до сих пор не вижу.
> Остальные изменения - только новое, специфичное для хоста. Если это только патчи - то вообще ничего менять не нужно - просто положить патчи в директорию с названием хоста.
как минимум - наборы зависимостей для многих пакетов на моих системах достаточно сильно различаются.
> Мягко говоря - очень печально. Последняя стабильная - 1.3 да и та rc1, хотя давно уже вышел 1.6. Правила сборки текущего среза тоже устарели почти на года. Зависимость должна быть не от embree, а от embree-bvh с github.
да, посмотрел - там последний ебилд за 2015 год. Видимо, не очень популярный пакет среди гентушников.
> Надеюсь это редкое исключение, а не общая тенденция.
нужно смотреть по конкретному софту. как по мне - репозиторий генты - самый полный из известных мне дистрибутивов. плюс к этому - достаточно несложная процедура добавления нужных лично тебе пакетов. Тягаться тут может только арч (с AUR). Но мне этот дистрибутив жутко не нравится.
> Можно, только перелопачивать на порядок-два больше, что бы сделать точно тоже самое что у меня сейчас. И дальше больше мучится с сопровождением.
дык а что у тебя сделано такое уникальное то? я вот смотрю на куски твоих конфигов - все решается добавлением/удалением USE флагов.
>Зависит от того, что нужно. Обновить софтину - скачал пакет и написал оду команду. Больше отнимает времени софт сильно модифицированный патчами. Но использовать его без патчей я не могу (даже жена плюется, когда ей приходится использовать на работе под виндой немодифицированные версии :), а нормально полноценно исправить - руки не доходят, так как изменения нетривиальны, да и не уверен я что их действительно включат - всем не угодишь.
можно примеры патчей? ну в смысле - пакет и краткое описание.
> Бывают вообще курьезные случаи - в gtk3 была возможность собирать без atk-bridge, который мне не нужен от слова совсем. Затем какой-то умник сделал его mandatory. Его спрашивают - нахуа? А он - меньше вариантов сборки - проще тестировать. Если бы он увидел "make menuconfig" busybox или ядра, его бы наверно инсульт хватил :) И что в итоге? Откатил я его изменения в 2013 году и до сих пор gtk3 собирается и работает без проблем без этого atk-bridge все с тем же патчем 2013 года. А потом все удивляются, почему в дистрибутиве минимуму 100500 пакетов для обычного десктопа
не, ну против ментейнеров пакета ментейнеры дистрибутива конечно обычно не идут. Но добавить такой патч и подправить ебилд (чтобы поведение изменялось USE флагом) - проблемы нет.
> Бывает конечно, что есть настроение и начинаешь экспериментировать с системой (типа как идея со смешанной линковкой), но это от перфекционизма в клинической стадии :)
мне кажется, у тебя просто слишком много свободного времени :D
