Компания Open Source Security (развивает Grsecurity) при юридической поддержке Chhabra Law Firm подала (https://www.theregister.co.uk/2017/08/03/linux_kernel_grsecu.../) судебный иск против Брюса Перенса (Bruce Perens), одного из авторов определения Open Source, соучредителя организации OSI (Open Source Initiative), создателя пакета BusyBox и одного из первых лидеров проекта Debian. Иск о защите репутации компании подан в связи с размещением в блоге (https://perens.com/blog/2017/06/28/warning-grsecurity-potent.../) Перенса публикации с оценкой (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46828) возможного нарушения лицензии GPLv2 при распространении патчей Grsecurity. Grsecurity настаивает на том, что проект не нарушает лицензию GPLv2 и готов отстаивать свою точку зрения в реальном суде. Брюсу Перенсу вменяется публикация ложных заявлений под видом фактов и злоупотребление своим положением в сообществе для умышленного нанесения вреда бизнесу компании Open Source Security и создания негативного мнения клиентов в отношении продукта Grsecurity.
Один из управляющих партнёров юридической компании O'Melveny & Myers LLP прокомментировал изданию The Register своё мнение об инициированном иске: "Брюс Перенс является всемирно известным экспертом, публикующим свою оценку соблюдения открытых лицензий в интересах общественности. Иск против него является замаскированной попыткой заставить Перенса замолчать и не выражать своё мнение лишь на основании несогласия с этим мнением. Печально, что кто-то в сообществе открытого ПО склоняется к подобной тактике".
Позиция Grsecurity основана на том, что в договоре с клиентом определяются условия расторжения договора, в соответствии с которыми клиент может потерять доступ к будущим версиям патчей. Подчёркивается, что упомянутые условия касаются доступа к ещё не написанному коду, который возможно появится в будущем. Лицензия же GPLv2 определяет условия распространения существующего кода и не содержит явных условий, применимых для ещё не созданного кода. При этом клиенты Grsecurity не теряют возможности использования уже выпущенных и полученных ими патчей, и могут ими распоряжаться в соответствии с условиями GPLv2.
После подачи иска Брюс Перенс по-прежнему настаивает на своей правоте, считая, что нарушением GPL является сам факт создания дополнительных условий в договоре. В случае патчей Grsecurity, рассматривается не самодостаточный GPL-продукт, имущественные права на который находятся в одних руках, а производная от ядра Linux работа, которая также затрагивает и права разработчиков ядра. Патчи Grsecurity не могут существовать по отдельности без ядра и неразрывно с ним связаны, что соответствует критериям производного продукта.
URL: https://www.theregister.co.uk/2017/08/03/linux_kernel_grsecu.../
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46967
