> Клевая статистика. Никак не учитывается, правда, то, что w3techs.com -- профессиональный
> сайт, находящийся в предметной области, где языком взаимодействия является английский.
> А вот если вылезти из твоей предметной области и войти в Kлевая придумка и ее же опровержение. Ваша фантазия на высоте!
Насчет википедии в качестве "аргумента", как я понимаю, возражений нет?
Для гуРманитариев объясняю на пальцах: не стоит пытаться читать между строк или приписывать мне что-то. Я ведь могу и вот так:
> Никак не учитывается, правда, то, что w3techs.com -- профессиональный
> сайт, находящийся в предметной области, где языком взаимодействия является английский.
Клевая посадка в лужу. Может, стоит вместо попыток чтения между строк и додумок "как оно на самом деле работает", просто читать? Ну там
> ee technologies overview for explanations on the methodologies used in the surveys
точнее
https://w3techs.com/technologies
> We include only the top 10 million websites (top 1 million before June 2013) in the
> statistics in order to limit the impact of domain spammers. We use website popularity
> rankings provided by Alexa (an Amazon.com company) using a 3 months average ranking.
https://w3techs.com/faq
> How do you know which technologies are used by a site?
> Primarily, we use information provided by the site itself when downloading web pages.
> In other words, we fetch web pages very much like a search engine, and analyze the
> results. Additionally, we use publicly available information from sources such as Alexa, Google, Microsoft and ipinfo.io.
Попрошу покорителя луж заметить, что я привел в предыдущем комментарии только ссылку и саму статистику, нигде не напирая на ее абсолютную непогрешимость и вообще, правдивость - в отличие от.
