> Нет, для нормальных ФС.Я преклоняюсь перед гуру. Это мощное и убедительное архитектурно-техническое обоснование правоты. А критерии нормальности для ФС можно увидеть, о великий?
> и да, для БТРа, поскольку БТР нативно САМА работает со СВОИМ набором
> дисков, а иначе практически все ее преимущество и эффективность пропадают.
БТР в лине с одной стороны делает райд кастомно, чтобы иметь возможность делать его по chunk-ам, без привязки к блочным девайсам и их размерам. С другой реюзает услуги ядра линукс по максимуму. Поэтому в отличие от "нормальных" не прет свой менеджер кэша. И даже чексумы и алгоритмы райд - из модулей ядра линя, они же используются и другими. А как это на устройства потом раскидать - второй вопрос.
Откуда напрямую напрашивается вопрос - где в случае линукса таким вещам на самом деле место. Судя по описанию от этого могут выиграть и другие ФС, не? А распихивание этого в именно ФС ничего уникального не дает вроде?
> Еще раз - БТР там далеко НЕ везде! И читай "(хотя бы) миллионами" - так легче? :)
БТР там напихан довольно много где, более чем достаточно для крупномасштабных тестов, оптимизаций, исправления кучи багов и проч. И поимки нескольких глючных контроллеров на серверах.
> Перечитай внимательно мой пост - для контейнеров БТР практически идеальная система ибо
> позволяет создавать подтома на лету без задержек.
Мне рефлинки нравятся. Можно поднять эн похожих виртуалок с жирным диском из шаблона в мгновение, места вся армада почти не займет: хранятся только отличия от readonly шаблона, которые запишутся в сторонку по мере появления отличий. Этот фокус может вызвать отвис челюсти у тех кто не знает что такое рефлинки. Ведь подъем такой армады обычным методом займет добрых полчаса и дико грузит стораж. Главное не сильно наглеть с числом рефлинков, иначе может просесть. Но даже с этим ограничение довольно эпично. Потому что остальные и так не могут.
> Но при интенсивной работе с множеством мелких файлов - тормоза.
> Такие же тормоза при заполнении ФС.
У CoW есть поводы для фрагментации. Особенно если ФС забита. Но можно врубить автодефраг и реже чекпойнтить, например. Автодефраг несмотря на название всего лишь пытается оптимизировать записи для более линейного размещения, объединяя их. Возможно имеет смысл дефрагить иногда, если к мелким файлам много кусочков дописывается, так что cow делает много фрагментов. Может быть in place хранение мелких файлов плохо работает. Но я не знаю что за файлы, насколько мелкие и что с ними делают. Может быть ваша нагрузка неудачна для CoW. Так навскидку - git с актуальным линуксным ядром на btrfs работает вполне прилично, хотя файлов там довольно много.
> И их "локалхосты" используют собственные решения, где тот же БТР - лишь
> частный случай, причем даже не столь уж значительный.
Это правда, но это и есть правильный способ создания больших суперструктур. А распальцы технологиями похожими на мамонтов выглядят очень спорно. Сколько крутым железом не бряцай, до уровня мордокниги его не отмасштабировать. Да и сказ про надежность для железа сконцентрированного в одной физической локации выглядит неубедительно. Вот то что вы распределенную ФС размазанную по всей планете не убьете даже метеоритом долбанувшим в датацентр - вот это пожалуй.
