> Антон, давайте договоримся: дочитайте сначала до конца, подумайте, особенно хорошо обдумайте последний абзац. Если надо -- повремените с ответом, пока не успокоетесь после моих несколько резких и возможно обидных слов в Ваш адрес. И если Вы не согласны с последним абзацем, то можете не заморачиваться с ответом, а просто отпишите, мол, так и так, я не согласен. На этом разговор будет закончен. Если Вы с ним согласны или отчасти согласны, тогда нам, возможно, ещё есть о чём говорить.Вы не беспокойтесь я сдержанный и не обидчивый человек, порой мне просто нужен шанс высказаться, мое согласие с каждым утверждением и не согласие с ним я прорабатываю вовремя чтения, поэтому не удивляйтесь что пишу всё скомкано и отчасти слишком много, запутываясь и распутываясь в разных ситуациях.
> Ну, если Вы отвели на понимание каждого из моих к Вам ответов не более *полутора* минут, то этот разговор можно заканчивать. Но я надеюсь, что на это сообщение Вы потратите побольше.
В сообщениях нет контекста спора, поэтому пишу достаточно много, да я трачу много своего времени для составления сообщения, но этим я уже никого не удивлю.
> Вот это уже интересно: от интернета.
> Изначально была речь "о свободе доступности информации".
> А теперь появляется "в интернете".
> Ведь каждое сообщение добавляет какие-либо неожиданные подробности! :)
Вся жизнь построена так "от общего к конкретному". От общего принимаем суть от конкретного значение.
> Ну вот видите, почему я так дотошно мучаю Вас?
Вы не мучаете, вы даете мне шанс высказаться.
> Стало быть то, что Вы родились именно что человеком, а не гусём -- это не факт, просто потому, что у Вас нет бумажки, подтверждающей это. Хотя здравый смысл подсказывает обратное. Не повод ли усомниться в Вашем определении? :)
Мне говорили "Если есть сомнения во мнении, значит и тому в чем есть сомнение быть."
Сомнение и есть другое мнение которое может помочь найти общее.
> Возьмите лучше словарь Ожегова. Вот что Вы там обнаружите: "ФАКТ. 1. -а, м. Действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло, происходит, существует. "
> Факт не подлежат доказательству. Это то, от чего доказательство отталкивается. Факт можно обнаружить, вскрыть, подтасовать, опровергнуть, но не доказать...
Доказать существование факта все же можно. [Если факт можно обнаружить, значит можно доказать его существование.]
> Смысл был в том, что 3 ошибки, которые я допустил в этом предложении, никак не повлияют на проблемы африканских детей.
Так и есть.
> А кто будет решать, какая информация личная, а какая нет? Вот информация о том, что министр культуры посещает проституток -- это личная или как?
Достаточно резкое высказывание в сторону министра культуры. Но я считаю что это его личное дело.
> А не логично ли, чтобы информация о банковских счетах государственных служащих и их родственниках была общедоступна для осуществления общественного контроля?
Эта информация должна распространяться только с согласия самого человека, но это личное дело госслужащего.
> Что касается идентификационных данных, то вот нынче в российских газетах можно писать, что чиновники там-то и там-то облажались/проворовались, но запрещено законом печатать, кто конкретно облажался/проворовался. Вы в восторге, или может быть Вам обрызгло такое положение дел?
Мне не интересно что к примеру Иванов Иван Иваныч совершил дикую ошибку, но интересно что он её исправил.
> Кто будет определять критерии полезности, чтобы отсеивать только "неопределённую" и "бесполезную"?
> Кто будет определять, что информация не имеет логической связи?
Это собственно должен делать он сам. {К сожалению вынужденная мера}
> Нет, это будет неимоверно долгий тред с уточнениями. И всё ради одной фразы? Нет, хватит.
Да, долгий, но так или иначе он рано или поздно должен был появится и закончится.
> Я хочу сказать вот что: если вверить Вам страну в руки, то Вы с такими подходом к определениям возведёте в абсолют Власть Серых.
К сожалению, а может и к счастью я не собираюсь брать власть в свои руки. (Люди будут очень недовольны.)
> Нельзя бросаться такими словами, Антон. Слова очень много значат.
Я знаю что эти слова много значат, но не будь мой язык развязан, не знал бы о существовании других точек зрения.
> Так что давайте заканчивать. Вы написали "свобода есть естественная необходимость", но Вы просто не понимаете, что написали.
> Я думаю, признать это хоть и обидно, но будет легче для всех для нас.
Я напомню что тогда ошибся, но и отказаться от своих слов не могу.
Мы можем просто закончить диалог, оставшись при своих суждениях.
Могу сказать ещё раз спасибо за все возможности высказаться которые предоставляете в виде вопросов.
