>> (с двух кликов не добрался до описания межсерверного протокола, дальше надоело - но дайте
>> угадаю, у вас там еще и "син-баи", а не ihave/sendme ?)
> какие нахрен, тут синбаи? у фидо принцип аутбаунда. у меня же просто у фидо вообще-то "аутбаунд" - это особенности протокола передачи файлов (угу, оно еще и с какими-то там "файлами" работало, ненужная сущность). А укладывало оно в этот "аутбаунд" пакеты, собранные из сообщений. И чтобы угадать, какие именно нужны вооон-тому, а какие у него уже есть, потому что через него же тебе и присланы (или через кого-то, у кого с ним прямая связь), ориентировалось на информацию в path/seen. Для обработки которой были уморительные костылики и подпорочки, но все равно часто она превышала по размеру текст письма. Соответственно, при некоторых условиях, кому-то приезжали две копии, от двух линков. И он благополучно отправлял их еще раз каждому из них - вызывая прекрасное явление под названием "дуп".
Технология, свободная от этой проблемы, к тому моменту лет десять уже как существовала, но фидошники шли своим путем по граблям.
или у тебя там вообще строго одноступенчатая связность, по одному аплинку у сервера?
> фетч. протокол раз в триста проще фидо. и раз в 10
> проще гита.
в гите нет никакой защиты от дубликатов, она ему не нужна.
А твои читатели вряд ли будут рады читать одно и то же сообщение дважды.
>> И чем вам nntp не угодил для этой цели (ниасилен?) ? Он хоть mime умел.
> тем, что невообразимо проще. тем, что вы теоретик, и у вас в
ага, теоретик - у меня-то по сей день nntp жив.
> теории всё работает, а у меня работает на практике, и клиенты
только у вас работает на аж пятнадцать человек пользователей и три сервера, а мы строили из дерьма и палок сети на десятки тысяч "серверов", пользователей никто вовсе не считал - и они работали, хотя и крайне ненадежно.
> и серверы делать довольно легко :)
nntp сервер в первом приближении "делается" методом pkg_add inn
Когда и если захочется чтоб в него не мог гадить кто попало, чтобы работала модерация, чтобы была какая-то видимость безопасности - тогда, конечно, уже сложнее.
Но сдаетцо мне, в вашей чудо-сети об этом вообще еще никто не думал.
> зачем мне осиливать nntp, если мне нужно сделать то, что нужно мне,
например, чтобы не изобретать гибрид велосипеда с санками, причем, по невладению ни той, ни другой технологией - непременнейше с квадратным колесом.
>> 640k should be enough
> ну, когда сделали uucp, такими категорями ещё не думали. :)
Вы брезгливы и невнимательны, порядок последних двух букв имеет значение. когда делали uucp - проблемы 640k не было, это unix2unix copy. А uupc - это изделие ache@, предназначенное для клиентов с ms-dos в зубах, к ней еще прилагался фиолетовый клиент, авторства еще кого-то из патриархов, оно все даже как-то и работало, но это повторять не надо. Сейчас мабила за 1000 рублей мощнее тех компьютеров.
