>> Ну так я ж не продавец, я оверклокер домашний, смотрю на железо
>> как на потенциал получить максимум за минимальные деньги.
> Тогда что ты, чёрт возьми, такое несёшь? Если твоя цель -- экономия
> бюджета, то тебе к Ryzen прямая дорога. Core i7 с аналогичными
> параметрами стоит в 2 раза дороже.Эм, да как бы нет, Ryzen в большынстве задач меньше дает за те же деньги шо и равные по цене кофелейки.
Не ну если сравнивать именно по паспортным параметрам то да, Ryzen выглядят богато, но за красивыми цыфрами скрываются множество недостатков.
>> а рядом с голубыми конкурентами он вообще сомнительно выглядит и
>> превосходит токо в избранных приложениях.
> Лол, а чего ты хочешь за такие деньги?
> Тут же простая традиция: Intel-делают хорошо и очень дорого, AMD -- дёшево
> и сердито, но подкупают количеством ядер. Да, у AMD производительность похуже
> будет.
Не в этом случае. AMD сделала хуже, но так же дорого. Реч именно о Ryzen в сравнении с кофелейками.
Зачем 8 ядер по 4- ГГц с недостатками, когда есть 6 ядер на 5+ ГГц без архитектурных недостатков, за теже деньги (да ещо и с настощим AVX 2, а не подделкой как в Zen)?
При делении задачи на большее количество потоков всегда будут потери, а в случае Ryzen они ещо и умножаются.
> будет. Но зато у тебя будет больше ядер. Для некоторых задач
> это решающий фактор.
В виртуалках выделенные ядра рулят, да. Ещо серверные режымы, с множеством индивидуальных задач.
>> Ему даже кулер не особо важен (потому шо не гонится выше турбочастот),
>> какой тут интерес может быть? Для игр так вообще позор.
> Для игр? Так ведь ещё где-то с начала нулевых для игр важна
> видяха, а не проц. Ты из какой криокамеры вылез? :)
Щас времена поменялись, новые видеокарты стали настолько производительными шо ЦП трудно обеспечить стабильный высокий ФПС.
По моим наблюдениям Ryzenы совсем не предназначены для карт уровня неВидии GTX 1080+.
