Исходное сообщение
"Дистрибутив Astra Linux адаптирован для процессоров Эльбрус" Отправлено Michael Shigorin, 27-Фев-18 13:39
> Свой Сизиф != своя пакетная база. Это свой набор скриптов для сборки  пакетов. Нет, это именно своя пакетная база, Вы не понимаете, о чём говорите. > Он есть практически у любого дистростроителя и никто не ставит > это своим преимуществом. Своя инфраструктура -- это второй крайне важный аспект.  Причём не столько аппаратная, сколько именно программная. > Важен только конечный результат, а не внутренние средства > разработчика, которым этот результат достигается. Кому как.  Например, альт на эльбрус я отнёс примерно за полгода в нулевом приближении и очень на part time, а за два года в таком же режиме (т.е. занимаясь горой всего и порой надолго отвлекаясь) перепёр его в достаточном объёме, чтоб самому же и пользоваться как десктопом: https://sdelanounas.ru/blog/shigorin/ Попробуйте-ка такое с новой и нетривиальной архитектурой без апстримной поддержки и с не-gcc, а я полюбуюсь, сколько времени уйдёт и как потом запоёте насчёт важности-неважности. > В условиях, когда конечный результат не имеет отличительных > особенностей, приходится прибегать к риторике отечественного > репозитория. Что там было про вкус устриц?  Не рановато ли берётесь судить? Вон в пингвинсофте так же презрительно отзывались про сизиф и тот же hasher, пока не пришлось приводить в порядок бардак в пакетной базе мандривы.  После этого тон вдруг резко стал уважительным -- дошло.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Свой Сизиф != своя пакетная база. Это свой набор скриптов для сборки пакетов. > Нет, это именно своя пакетная база, Вы не понимаете, о чём говорите. >> Он есть практически у любого дистростроителя и никто не ставит >> это своим преимуществом. > Своя инфраструктура -- это второй крайне важный аспект. Причём не столько > аппаратная, сколько именно программная. >> Важен только конечный результат, а не внутренние средства >> разработчика, которым этот результат достигается. > Кому как. Например, альт на эльбрус я отнёс примерно за полгода > в нулевом приближении и очень на part time, а за два > года в таком же режиме (т.е. занимаясь горой всего и порой > надолго отвлекаясь) перепёр его в достаточном объёме, чтоб самому же и > пользоваться как десктопом: https://sdelanounas.ru/blog/shigorin/ > Попробуйте-ка такое с новой и нетривиальной архитектурой без апстримной поддержки и с > не-gcc, а я полюбуюсь, сколько времени уйдёт и как потом запоёте > насчёт важности-неважности. >> В условиях, когда конечный результат не имеет отличительных >> особенностей, приходится прибегать к риторике отечественного >> репозитория. > Что там было про вкус устриц? Не рановато ли берётесь судить? > Вон в пингвинсофте так же презрительно отзывались про сизиф и тот же > hasher, пока не пришлось приводить в порядок бардак в пакетной базе > мандривы. После этого тон вдруг резко стал уважительным -- дошло.
	Введите код, изображенный на картинке: