Исходное сообщение
"Дистрибутив Astra Linux адаптирован для процессоров Эльбрус" Отправлено Леонид Юрьев, 27-Фев-18 15:49
> Почитал по ссылке раздел 4.2. И что описано такого, почему все известные компиляторы не считаются оптимизирующими, а lcc считается? Пальцем ткните. > > Интел разрабатывает icc и огромную ОТКРЫТУЮ обвязку вокруг него, состояющую из документации, оптимизированных под него бибилиотек и т.д. + закрытые компоненты профилирования/анализа и т.д. > > МЦСТ для сравнения 3 года назад назад открыто говорил, что компилятор не распространяется, давайте ваши исходники, мы их будем сами собирать. Компилятор для VLIW достаточно принципиальная штука. Лично мое мнение - если бы у icc был все хорошо, что итаниум был-ба жив. > В чём правда? Покажите официальное заявление интел, что они "не шмогли". Не надо свои домыслы и предположения выдавать за правду. Не шмогли = https://www.pcworld.com/article/3196080/data-center/intels-i... -- Все компиляторы оптимизирующие, но с разным результатом (это если кратко). Так случилось, что Итаниум был уpoдлив, местами сильно. Поэтому его похоронили, когда поняли что на "допеределку" нужно еще кратно денег и времени. Тут мы вплотную подходим к вопросу о плюсах и минусах VLIW. В том числе к рассуждению о перспективности в целом, с учетом обозначившихся границ других подходов... -- Технологии изготовления чипов (и связанные с ними технологии проектирования схем и топологий) у Интел безусловно на высоте, а у МЦСТ даже свои фабрик нету. Но на этом фоне VLIW в исполнении МЦСТ позволяет "экстенсивно" растить производительность на несколько порядков за счет перехода на новые техпроцессы. Тогда как Intel уже вынужден гасить частоты до 1.5 ГГц при выполнении плотных вычислений AVX512. Другими словами, внезапно следующий Эльбрус может обгонять Xeon-Phi. Это всё может звучать невероятно или слишком самоуверенно. Более того, есть масса сложностей и огромный объем работы (проектирование узлов CPU с использованием большего кол-ва транзисторов под лимит техпроцесса и тепловыделения). Тем не менее: - МЦСТ уже сделали то, что Intel не смог. - в МЦСТ еще не занимались техпроцессами (если так можно сказать). - у Эльбруса есть масса векторов для развития и кратного роста производительности, а IA32 уже лет пять стоит у тупике (только внутренняя оптимизация, но зато Meltdown и Spectre). А еще Эльбрус - несравнимо более защищенная архитектура в сравнении с ARM, MIPS и тем более IA32.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Почитал по ссылке раздел 4.2. И что описано такого, почему все известные компиляторы не считаются оптимизирующими, а lcc считается? Пальцем ткните. >> >> Интел разрабатывает icc и огромную ОТКРЫТУЮ обвязку вокруг него, состояющую из документации, оптимизированных под него бибилиотек и т.д. + закрытые компоненты профилирования/анализа и т.д. >> >> МЦСТ для сравнения 3 года назад назад открыто говорил, что компилятор не распространяется, давайте ваши исходники, мы их будем сами собирать. > Компилятор для VLIW достаточно принципиальная штука. Лично мое мнение - если бы > у icc был все хорошо, что итаниум был-ба жив. >> В чём правда? Покажите официальное заявление интел, что они "не шмогли". Не надо свои домыслы и предположения выдавать за правду. > Не шмогли = https://www.pcworld.com/article/3196080/data-center/intels-itanium-once-destined-to-replace-x86-in-pcs-hits-end-of-line.html > -- > Все компиляторы оптимизирующие, но с разным результатом (это если кратко). > Так случилось, что Итаниум был уpoдлив, местами сильно. > Поэтому его похоронили, когда поняли что на "допеределку" нужно еще кратно денег > и времени. > Тут мы вплотную подходим к вопросу о плюсах и минусах VLIW. > В том числе к рассуждению о перспективности в целом, с учетом обозначившихся > границ других подходов... > -- > Технологии изготовления чипов (и связанные с ними технологии проектирования схем и топологий) > у Интел безусловно на высоте, а у МЦСТ даже свои фабрик > нету. > Но на этом фоне VLIW в исполнении МЦСТ позволяет "экстенсивно" растить производительность > на несколько порядков за счет перехода на новые техпроцессы. Тогда как > Intel уже вынужден гасить частоты до 1.5 ГГц при выполнении плотных > вычислений AVX512. Другими словами, внезапно следующий Эльбрус может обгонять Xeon-Phi. > Это всё может звучать невероятно или слишком самоуверенно. Более того, есть масса > сложностей и огромный объем работы (проектирование узлов CPU с использованием большего > кол-ва транзисторов под лимит техпроцесса и тепловыделения). Тем не менее: > - МЦСТ уже сделали то, что Intel не смог. > - в МЦСТ еще не занимались техпроцессами (если так можно сказать). > - у Эльбруса есть масса векторов для развития и кратного роста > производительности, а IA32 уже лет пять стоит у тупике (только внутренняя > оптимизация, но зато Meltdown и Spectre). > А еще Эльбрус - несравнимо более защищенная архитектура в сравнении с ARM, > MIPS и тем более IA32.
	Введите код, изображенный на картинке: