Исходное сообщение
"Обновление Debian 8.11 и создание LTS-ветки Debian 8" Отправлено Anonymoustus, 25-Июн-18 00:52
>>Если про *.msi > Во, уже третий вариант установки для софта в MS Windows насчитали. И > все три универсальны! Красота! Список, кстати, неполный. Так чем вы, собственно, недовольны? Что не написали для виндов аналоги APT или HomeBrew? Так написали. Просто они там не особенно нужны, потому что в них софт особого рода, нужный лишь энтузиастам. > Не пойму, правда, чем это лучше варианта в GNU/Linux, где, в общем-то, > всё сводится тоже к ограниченному числу вариантов: «архив, который тупо распаковывается > пакетным менеджером», «архив, к которому разработчик прикрутил свой скрипт-распаковщик» > и «собрать из исходников». Ах, да, ещё есть подвид варианта 1 > вида «всё своё ношу с собой», особой популярности не снискавший. Лучше тем, что за вариантами установки стоит громадьё прикладного софта на какие угодно кошельки и задачи. В линуксе же ничего полезного прикладного нет. Только «инфраструктурный» софт и вечная стройка «десктопа» с десятком жалких графических надстроек над консольными утилитами. У меня за два десятка лет эта игрушечная стройка уже омерзение вызывает. > Ок. Установку софта обсдулили. Что там с «какой-нибудь стандарт на драйвера и > интерфейс»? Почему Тот_Самый_Анонимус считает, что в GNU/Linux нет ни первого, ни > второго? И что он понимает под этим? Особенно второй пункт — > с первым не так феерично. Вы хотите писать драйверы для виндов? Конечно, есть. Windows API, .NET и, возможно, ещё какие-то более новые, про них я не знаю. А ещё мало кому интересный POSIX, ага, мало кому известный Native API. Стандарты языков, наконец. В линуксе нет главного — неизменности API. На официальном уровне. Они даже гордятся этим, малахольные. Если вы используете линукс для суперкомпьютеров или мейнфреймов, то вам на это плевать. Если вы его используете в виде пакетных дистрибутивов, то вам это без разницы. Но если вы хотите писать драйверы для оборудования, то мне кажется, что ас подстерегают опасности и тёмные углы. P. S. Если ближе к делу, то у подоконников есть WDK: https://msdn.microsoft.com/en-us/windows/hardware/dn913145.aspx

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>>Если про *.msi >> Во, уже третий вариант установки для софта в MS Windows насчитали. И >> все три универсальны! Красота! Список, кстати, неполный. > Так чем вы, собственно, недовольны? Что не написали для виндов аналоги APT > или HomeBrew? Так написали. Просто они там не особенно нужны, потому > что в них софт особого рода, нужный лишь энтузиастам. >> Не пойму, правда, чем это лучше варианта в GNU/Linux, где, в общем-то, >> всё сводится тоже к ограниченному числу вариантов: «архив, который тупо распаковывается >> пакетным менеджером», «архив, к которому разработчик прикрутил свой скрипт-распаковщик» >> и «собрать из исходников». Ах, да, ещё есть подвид варианта 1 >> вида «всё своё ношу с собой», особой популярности не снискавший. > Лучше тем, что за вариантами установки стоит громадьё прикладного софта на какие > угодно кошельки и задачи. В линуксе же ничего полезного прикладного нет. > Только «инфраструктурный» софт и вечная стройка «десктопа» с десятком > жалких графических надстроек над консольными утилитами. У меня за два десятка > лет эта игрушечная стройка уже омерзение вызывает. >> Ок. Установку софта обсдулили. Что там с «какой-нибудь стандарт на драйвера и >> интерфейс»? Почему Тот_Самый_Анонимус считает, что в GNU/Linux нет ни первого, ни >> второго? И что он понимает под этим? Особенно второй пункт — >> с первым не так феерично. > Вы хотите писать драйверы для виндов? Конечно, есть. Windows API, .NET и, > возможно, ещё какие-то более новые, про них я не знаю. А > ещё мало кому интересный POSIX, ага, мало кому известный Native API. > Стандарты языков, наконец. > В линуксе нет главного — неизменности API. На официальном уровне. Они даже гордятся > этим, малахольные. Если вы используете линукс для суперкомпьютеров или мейнфреймов, то > вам на это плевать. Если вы его используете в виде пакетных > дистрибутивов, то вам это без разницы. Но если вы хотите писать > драйверы для оборудования, то мне кажется, что ас подстерегают опасности и > тёмные углы. > P. S. > Если ближе к делу, то у подоконников есть WDK: https://msdn.microsoft.com/en-us/windows/hardware/dn913145.aspx
	Введите код, изображенный на картинке: