Исходное сообщение
"Релиз документо-ориентированной СУБД MongoDB 4.0" Отправлено MadeInRussia, 05-Июл-18 13:59
Postgres очень дорого и хрупко горизонтально масштабируется. И при этом вообще не эластичный (когда нужно без downtime с минимальным ручным вмешательством добавить или убавить несколько штук или десятков узлов) нифига. Такие системы как Mongo, Ignite, Cassandra предназначены для ситуаций, где нужно быстро и дешево горизонтально масштабироваться в высоконагруженной OLTP-системе, при необходимости оперативно доставлять и убирать узлы, обеспечивая эластичное масштабирование. Так, например, Netflix в свое время тестировал Cassandra на кластерах до 288 узлов: https://medium.com/netflix-techblog/benchmarking-cassandra-s... И даже делал утилиту для автоматического масштабирования: https://medium.com/netflix-techblog/scryer-netflixs-predicti... https://medium.com/netflix-techblog/scryer-netflixs-predicti... Ignite имеет кластеры на 2 000 узлов: https://www.gridgain.com/resources/videos/choosing-the-right... MongoDB имеет кластеры с более чем 1 000 узлов: https://www.mongodb.com/mongodb-scale Это OLTP и HTAP-базы, ориентированные на интенсивную нагрузку на запись и чтение. Postgres в его кластеризуемых вариантах, например, GreenPlum, ориентирован, скорее на неспешный OLAP, на котором он будет, несомненно, на голову и корпус лучше вышеописанных решений из-за обильной поддержки SQL.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> Postgres очень дорого и хрупко горизонтально масштабируется. И при этом вообще не > эластичный (когда нужно без downtime с минимальным ручным вмешательством добавить или > убавить несколько штук или десятков узлов) нифига. > Такие системы как Mongo, Ignite, Cassandra предназначены для ситуаций, где нужно быстро > и дешево горизонтально масштабироваться в высоконагруженной OLTP-системе, при необходимости > оперативно доставлять и убирать узлы, обеспечивая эластичное масштабирование. > Так, например, Netflix в свое время тестировал Cassandra на кластерах до 288 > узлов: https://medium.com/netflix-techblog/benchmarking-cassandra-scalability-on-aws-over-a-million-writes-per-second-39f45f066c9e > И даже делал утилиту для автоматического масштабирования: > https://medium.com/netflix-techblog/scryer-netflixs-predictive-auto-scaling-engine-a3f8fc922270 > https://medium.com/netflix-techblog/scryer-netflixs-predictive-auto-scaling-engine-part-2-bb9c4f9b9385 > Ignite имеет кластеры на 2 000 узлов: https://www.gridgain.com/resources/videos/choosing-the-right-in-memory-solutions > MongoDB имеет кластеры с более чем 1 000 узлов: https://www.mongodb.com/mongodb-scale > Это OLTP и HTAP-базы, ориентированные на интенсивную нагрузку на запись и чтение. > Postgres в его кластеризуемых вариантах, например, GreenPlum, ориентирован, скорее на > неспешный OLAP, на котором он будет, несомненно, на голову и корпус > лучше вышеописанных решений из-за обильной поддержки SQL.
	Введите код, изображенный на картинке: