> Которые решают реальные задачи с помощью реальных инструментов. Вообще-то ученые как раз обычно не решают реальные задачи. Не их это дело. Они изучают устройство мира, проверяют разные идеи, ставят эксперименты, все такое. Это всякая теоретическая и экспериментальная фигня, имеющая мало отношения к тому что творится в реальном мире и зачастую не несущая прямой непосредственной пользы человечеству.
И вот конкретно там - может быть и макет собранный на 1 раз, его никто в здравом уме потом не будет долго эксплуатировать, даже если эксперимент прокатит. Поэтому и софт под стать никого особо не парит. Разберут экспериментальную установку - и одноразовый софт станет не к чему приткнуть. Соответственно, сильно пыхтеть с разработкой такого софта не резон, да и экспериментальную установку можно сколхозить из того что под рукой было, если оно не развалится за время эксперимента.
> А мнением выпускников "программистских" ПТУ советуют подтираться.
То что ты не Дональд Кнут - я уже и так догадался. Уточнять не обязательно.
> Коллективу LIGO скажи как она держится на скотче и обрадуй когда потребуется разобрать.
Лучше ты расскажи - какие реальные задачи в реальном мире решает этот реальный инструмент. Я не спорю, познание мира - это любопытно. И все же даже LIGO в общем то одноразовая штука. Придет время, и его разберут. Он не является продакшном - он ничего не производит. И даже если там что-то пойдет не так и он месяцок постоит в ауте - ну постоит и постоит, любопытство ученых будет удовлетворено на месяц позднее. А если так например срубить пару турбин на электростанции - все на г@вно изойдут, когда энергосистема свалится по нехватке мощности и все будут куковать в темноте. Этим продакшн и отличается от тестлаба. И вот софт управления турбинами на питоне никто писать не будет. Там знаете ли уже не скорость корябания софта в приоритете. Потому что если из-за глюков софта архидорогая машина пойдет вразнос - это уже попадос.
