Исходное сообщение
"Facebook открыл код распределённой системы хранения LogDevic..." Отправлено нах, 14-Сен-18 12:04
> https://web.archive.org/web/20080516235826/http://www.csamue... не, это не то, это когда уже успели линуксное ядро пооптимизировать. Ищите ~2004й, где сравнивали ext3 vs ntfs, до оптимизаций. Я, увы, хз как искать, не потрудился сохранить. > Сравниваем с tmpfs, чешем репу. в смысле, на тему нахрена мы это ненужное ненужно сделали и что делать с этим результатом? > То, что оно на харде вполне может быть сопоставимо с нативом, никто не спорит да? То есть то что все эти танцы с бубном вокруг vfs да еще и двойной контекст-свитчинг на каждой операции остаются сопоставимы с native, а не оказываются раз в десять тормознее, это, типа, нормально, так и должно быть? Нууу, ооок... Может тогда и на пихоне у ребят выйдет неплохо. > 25 MB/s - очешуительная скорость, ага. оно больше не шмагло - уперлось в ядре. Или в возможности самой флэшки, что тоже вероятно. Нет, destination-то не ssd а собственно флэшка. source умел от 18 до 40 (поскольку странен) Хотя опять же - не самая быстрая по исходной задумке fs вообще, не самый хороший для нее usepattern в частности, и еще и fuse, причем в неродной для той системе через еще один местный костылик. Если бы все было как надо, оно бы уперлось в user cpu. Вот с davfs2 - у меня все как надо, ага. Причем в ядре без антипатчей производительности. Если бы я не знал всего что выше - я бы считал что "нуу, fuse, dav, оно ж не может в принципе нормально работать". оно и впрямь не должно, но вот exfat бы хотелось, ан, теми же руками и из того же сырья слеплено :-(

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> https://web.archive.org/web/20080516235826/http://www.csamuel.org/2007/04/25/comparing-ntfs-3g-to-zfs-fuse-for-fuse-performance > не, это не то, это когда уже успели линуксное ядро пооптимизировать. Ищите > ~2004й, где сравнивали ext3 vs ntfs, до оптимизаций. Я, увы, хз > как искать, не потрудился сохранить. >> Сравниваем с tmpfs, чешем репу. > в смысле, на тему нахрена мы это ненужное ненужно сделали и что > делать с этим результатом? >> То, что оно на харде вполне может быть сопоставимо с нативом, никто не спорит > да? То есть то что все эти танцы с бубном вокруг vfs > да еще и двойной контекст-свитчинг на каждой операции остаются сопоставимы с > native, а не оказываются раз в десять тормознее, это, типа, нормально, > так и должно быть? > Нууу, ооок... Может тогда и на пихоне у ребят выйдет неплохо. >> 25 MB/s - очешуительная скорость, ага. > оно больше не шмагло - уперлось в ядре. Или в возможности самой > флэшки, что тоже вероятно. Нет, destination-то не ssd а собственно флэшка. > source умел от 18 до 40 (поскольку странен) > Хотя опять же - не самая быстрая по исходной задумке fs вообще, > не самый хороший для нее usepattern в частности, и еще и > fuse, причем в неродной для той системе через еще один местный > костылик. Если бы все было как надо, оно бы уперлось в > user cpu. Вот с davfs2 - у меня все как надо, > ага. Причем в ядре без антипатчей производительности. > Если бы я не знал всего что выше - я бы считал > что "нуу, fuse, dav, оно ж не может в принципе нормально > работать". > оно и впрямь не должно, но вот exfat бы хотелось, ан, теми > же руками и из того же сырья слеплено :-(
	Введите код, изображенный на картинке: