> Не против == поддерживают. Это называется логика/facepalm
Это было бы верно лишь в случае, когда есть лишь два варианта: поддерживает и не поддерживает. В таком случае, да, дополнение состояло бы лишь из одного элемента. Но когда рассматриваются уже хотя бы три варианта: поддерживает, пофиг, не поддерживает - то ("не поддерживает"^C) = {"поддерживает", "пофиг"}, как я и написал.
> А вот это как раз - называется передергивание. Важно то, что темой GR был не выбор инита по-умолчанию, что решали в TC. Ну а дальше - твоя произвольная программа из пропущеных умозаключений, приведших к озвученному тезису...
/facepalm
Хорошо, объясню в формате "для самых маленьких".
По умолчанию выбран systemd. На голосование выносится вопрос, можно ли привязывать пакеты к systemd, или же нет. Пусть вы противник systemd - как бы вы ответили на этот вопрос?
Если бы большинство было против systemd, они бы проголосовали за вариант "нельзя привязывать пакеты к systemd" - но этот вариант занял вообще последнее место из всех предложенных.
> Возьми с полки пирожок.
Если пирожки вы печёте так же, как рассуждаете... я, пожалуй, воздержусь.
> Во-первых, а с чего ты так решил, что не поддерживаю?
Вижу, при разговоре с вами проще не отнимать руку от лица...
Да будет вам известно, что утверждение об импликации не является утверждением об её операндах.
> Так уж получилось, что о системах инициализации я знаю чуть больше среднестатистического DD Debian.
Вы их разрабатываете? Ибо иначе вы знакомы с ними лишь как применитель на некоторой узкой выборке частных случаев.
