>> Есть. В третьем питоне. Не во втором.
> Я вам открою военную тайну: на втором питоне писать новые проекты не
> следует. Поддерживается != развивается.С Вашей стороны весьма смело предполагать, что проект, в котором я наткнулся на данную хренотень, был новым. Особенно с учётом того, что я не люблю питон, и вряд ли бы стал начинать новый проект на нём.
>>> Если вы действительно хотите странного
>> То есть такая банальщина как `cp -R` -- это теперь называется "хотеть
>> странного"?
> Ломать права при копировании - странно.
Ну во-первых права при `cp -R` не ломаются. А во-вторых, Вы невнимательно читаете, потому что я явно дал Вам понять ранее, что суть не в правах, а в stat-ах: в ctime, mtime, atime.
> Вообще говоря, данный ключик cp - не образец технического дизайна.
Да неужели? А я Вам напомню, что stat-ы копируются отдельным сисколлом. В чём же ошибка вынести его в отдельный флаг, чтобы лишний раз не дёргать?
>>> и даже copy не устраивает (таки аналог именно cp -R)
>> Не устраивает. Если я выставляю copy_function в copy, то это лишь замена
>> функции копирования файлов. А вот директории по-прежнему копируются со stat-ами.
> Сохраняются только права. (Еще mtime, насколько я заметил. Не уверен,
> что это баг.)
А я уверен. В процессе копирования создаются новые файлы. У нового файла должны быть новые stat-ы. Это дефолт уже десятилетия, уходящий корнями аж в libc.
(На всякий случай замечу, что в контексте данного абзаца подразумевается, что директория -- это специфический вид файла. Так говорить о директориях корректнее, хоть обычно в разговоре мы делаем различие. Очевидные вещи должны быть произнесены.)
>>> - можно извратиться и сильнее.
>> Именно. Вы уже чувствуете суть, к которой я Вас подвожу, myhand? Чтобы
>> просто рекурсивно скопировать директорию, я что, в самом деле должен ТАК извращаться?
> Нет, чтобы _просто рекурсивно скопировать_ - функция есть. Косплея "cp -R" - нет.
Да там вся либа состряпана настолько "абыкак", что легче всю с нуля переписать.
>> Всё в итоге сводится к тому, что оказывается легче написать `os.system("cp -R ...")`
> И отвалиться на каком-нибудь Windows. Да, питон поддерживает не только Unix.
То, что хреновая либа работает сразу на нескольких платформах, безусловно делает её менее хреновой, но к сожалению не делает её хорошей.
> Это одна из причин, почему искать в стандартной библиотеке банальное
> воспроизведение утилит GNU - немного глупо.
За что Вы так не любите всё GNU-тое, myhand? Это что-то личное?
>> А коли так, то нафиг нужна такая стандартная библиотека?
> Стандартная библиотека нужна, как намекает название - для решения стандартных задач в
> первую очередь.
Что может быть более стандартного, чем `cp -R`?
--
Но давайте вернёмся и подытожим, ибо разговор этот уже изрядно затянулся, и я хотел бы его уже завершать.
> Нет, чтобы _просто рекурсивно скопировать_ - функция есть. Косплея "cp -R" - нет.
Вы таки мне прямо говорите, что "в стандартной библиотеке питона есть одна функция, которая как-то что-то может рекурсивно скопировать, правда её функционал явно не полон, не охватывает всех граничных случаев, не следует устоявшимся дефолтам, по умолчанию дёргает дополнительные сисколлы, и она недостаточно параметризована, чтобы хоть как-то добиться от неё поведения, все вариации которого есть в команде cp из состава coreutils по умолчанию".
Myhand. Это мы сейчас обсудили ВСЕГО ЛИШЬ копирование файлов. Куда уж на питоне сложные задачи решать, когда в его стандартных либах простые задачи в таком состоянии находятся? И я бы ещё понял, и закрыл бы на всё глаза, если бы этих библиотек просто не было. Но они есть, и они гoвно. А это уже весьма печально характеризует как сам язык, так и его сообщество.
И таким образом мы подходим к изюминке. Получается, Вы утверждаете, что таскание двух версий этой странной весьма нестабильной змеюки -- это хорошо, а таскание двух версий довольно проработанного и весьма стабильного баша -- это плохо? Я вот что-то не улавливаю, почему Вы занимаете такую позицию. Человек вроде разумный, но такие вещи странные порой говорите. Вот не понимаю, и всё тут.
PS: Я также прошу обратить внимание, что я сегодня приложил усилия, чтобы максимально уважительно и корректно с Вами поговорить, а не троллить, как мне в общем-то проще и привычнее, и чему Вы много раз были свидетелем, а иногда и объектом. Хотелось бы надеяться, что это что-то да значит.
