> Какой софт есть - тот и использую. Но, например, при линковке чего-то
> крупного гиг выжрать - вообще не проблема, особенно если lto. Монстры
> вроде хромиума и четыре сожрут спокойно при сборке. Браузер - при
> всех ограничениях 800 сожрёт, если там не одна вкладка. Обработка графики
> тоже прожорлива.Из моего примера выше: Seamonkey 2.0.14 ( Build identifier: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US; rv:1.9.1.19) Gecko/20110420 SeaMonkey/2.0.14 ) чуть за сотню МБ ОЗУ потребляет на два десятка вкладок, а типично около 120 МБ. Я ею читаю HTML-документацию (то есть длинные простыни) и, если надо, Википедию, а на модно-современный Веб ей уже не хватает сертификатов и секьюрных умений. Другие браузеры приходится немного сильнее стреноживать посредством расширений и значительной правки в about:config. Самый современный, что я считаю действительно пригодным к использованию — Firefox ESR 38,8. Да, он типично жрёт от 600 до 1200 МБ памяти, но это при пяти-семи сотнях вкладок (из коих загруженными бывают до сотни). Хромые браузеры я тоже ограничиваю. В любом случае — браузеры у меня не жрут память десятками гигабайтов. Хотя в моих системах есть запас, не жалуюсь. Но я люблю быстрый и отзывчивый софт, как можно более эффективно использующий ресурсы, а не «раздайся море».
> Ну то есть стонать можно сколько угодно (и я местами подпеть могу,
> сам не люблю лишнюю сложность), но бук с двумя-тремя гигами от
> этого более юзабельным не станет. Если что - в современных недорогих
> смартфонах памяти от трёх, так что насчёт "дешёвый кремний закончился" -
> как-то сомнительно.
В смартфонах даже и близко нету той производительности, что в десктопах или серверах, то «бумажные» гигагерцы. Поэтому сравнивать не вижу смысла. Да и память там прямо на процессорах, и немного другая она. Короче, это совсем отдельная тема для разговора. Смарфтон — это игрушка, а ноутбук — это (для меня) универсальное средство производства, где важна высокая производительность в относительных и абсолютных значениях. :)
