> А почему вы уверены что ничего? Люди вон отладчиками ядро винды пролазили,
> говорят различия существенные. Все познается в сравнении. Если сравнить эволюцию с ядром линя за тот же период... ну вы поняли.
> Windows Internals новый вышел неспроста.
А таки мс в свое время очень удружил, скупив русиновича и забив на файлмон и проч. Так что в 2008 и новее он не то чтобы совсем не работал, но по каким именно критериям он решает работать ему сегодня или нет - я так и не понял. Поэтому на него стало невозможно рассчитывать всерьез как тул. А русинович как раз на свою прогу забил, сорца нет и в общем что хотите то и делайте господа хорошие.
А так на посмеяться, в линухе простой файлмон - это так:
Включить:
echo 1 > /proc/sys/vm/block_dump
Вырубить:
echo 0 > /proc/sys/vm/block_dump
Ахтунг, фича может наспамить в системный лог, флуд. Флуд может самоподдерживаться, логгируя логгинг в лог, так что не рекомендуется надолго забывать. С другой стороны, в систему никакие левые программы с их хитрозадыми драйверами кернелмода ставить не надо (да, у файлмона в бинарь вшит еще и ядерный драйвер, он еще и вгружает это без ложной скромности).
> Каким образом скорость компиляции говорит о состоянии ядерных подсистем?
Ну вот таким: при компиле есть создание процессов, чтение файлов, запись файлов. Хороший стресстест ядра. В то что один и тот же сишный компилер, компиленый сам с собой а хоть и под разные оси на уровне машинного кода работает с сильно разной скоростью - я таки не поверю. Это явно вопросы к ядру и его работе. Больше нечему.
> Может о состоянии компилятора, под конкретную ОСь?
Так я одним и тем же gcc'ом одну и ту же прогу билдил.
> Вон mingw под виндой помнится очень сильно сливал по скорости компиляции гцц.
> Так что это ниочем не говорит.
На минуточку, mingw это и есть gcc, собранный под винду. И как бы код он сам по себе генерит не лучше и не хуже чем тот же gcc под ту же архитектуру в другой оси. А вот если ОС медленно создает процессы и тупит файлухой - конечно mingw медленно работать будет.
> тоже достаточно пользовался и виндой и линуксом, и знаю сильные и
> слабые стороны обоих.
Поздравляю. И я тоже.
> В линуксе VT вообще родом из 70-х. Некоторые подсистемы ядра тоже старше
> среднего опеннетовца. И чо?
Кстати то еще угробище, если попробовать под это еще и програмить :). Но есть либы позволяющие напрягаться меньше, если продвинутости нужны. Они таки берут часть проблем на себя.
> Это та, которая данные любит терять, спустя сколько лет разработки?
По состоянию на сейчас с ядрами 4.x оно не лучше и не хуже любой иной линуксной файлухи по качеству. Как доктор говорю.
> ДА так что от ее поддержки в Red Hat отказались вообще?
Да и фиг с ним с редхатом, я не собираюсь этим на моем десктопе пользоваться. Как и lvm+xfs+слой менеджмента на пихтонрасте как типа-замена этого. Такое пусть RH сам как-нибудь юзает.
> Возможно, это к лучшему. Данные на дисках целее будут.
Кому лучше - тот и пользуется MS. Предлагаю для пущей надежности данные на каменных табличках хранить, всяко надежнее.
