>> Насколько я понимаю, сложные разлапистые скрипты на павершелле не всегда пишут
>> самостоятельно, а берут готовые из «сборников рецептов», ибо писать на ЭТОМ
>> действительно мозголомно.
> Блин, да что там сложного-то? Я вот постоянно слышу про то, насколько
> сложен PS и не понимаю - ну где, блин, он сложный-то?
> Он сложен только если тупо смотреть на строчки и не понимать,
> что они делают. А когда понимаешь - все становится настолько просто,
> что начинаешь недоумевать - почему в других языках до таких ПРОСТЫХ
> и ПОНЯТНЫХ решений никто не допёр?Так про это и речь: он очень сложен для понимания, если понимания ещё нет. :) Фактически это специализированный ЯП, а для всех программеров и юзеров, его не знающих, он не похож ни на что больше и потому выглядит аки китайская грамота.
> Там достаточно въехать в пару базовых концепций и понять, что это не
> просто шелл, а полноценный ЯП, куски которого собрали в командлеты -
> и писать на нем вообще что угодно станет легко и приятно.
> То есть, надо сразу усвоить, что PS - это не аналог
> баша. Вообще. Совсем. Это вообще другое и совершенно иначе работает. Во
> многом в этом корень кажущейся "сложности".
В концепции-то въезжать сложнее всего. :) Вот здесь оппонент не въехал, хотя вроде как и знаниями, и опытом не обделён, по его словам. Но пока он пытается видеть в PS bash, у него ничего не получается.
> У PS, на мой взгляд, всего один, но бесконечно огромный недостаток -
> крайне низкая скорость работы вкупе с непомерной прожорливостью как до памяти,
> так и до проца.
А у мелких есть что-то из управляющих фреймворков, работающее быстро? Кроме тех, что написаны в старые добрые времена, вроде реестра.
