Рассмотрев критику (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=50009) изменений в третьей редакции манифеста Chrome, нарушающих работу (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=50013) многих дополнений для блокирования нежелательного контента и обеспечения безопасности, разработчики из компании Google подытожили (https://groups.google.com/a/chromium.org/forum/#!topic/chrom...) свою позицию по данному вопросу. Утверждается, что в реализации нового API declarativeNetRequest будут учтены пожелания и замечания авторов дополнений, в том числе будет расширен лимит на число правил блокировки. Тем не менее, как и раньше разработчики Chrome намерены ограничить старый API webRequest режимом только для чтения (неблокирующим режимом), что позволит только отслеживать запросы, но не даст изменять их.
Отсутствие блокирующего режима в API webRequest потребует портирования большинства дополнений для блокирования рекламы на новый API declarativeNetRequest, который самостоятельно применяет предоставленные дополнением правила фильтрации (предлагается типовой движок применения фильтров). В качестве одного из основных аргументов против API webRequest представители Google называют замедление отображения контента, так как данный API работает в блокирующем режиме и перед выводом страницы браузер ожидает полного завершения обработки данных дополнением.
Авторы сервиса WhoTracks.Me и разработчики блокировщика рекламы Ghostery решили проверить насколько данные заявления соответствуют действительности и провели (https://whotracks.me/blog/adblockers_performance_study.html) тестирование производительности фильтрации контента дополнениями uBlock Origin (https://github.com/gorhill/uBlock), Adblock Plus (https://github.com/adblockplus/adblockpluscore), Brave (https://github.com/brave/ad-block), DuckDuckGo (https://github.com/duckduckgo/abp-filter-parser) и Cliqz/Ghostery (https://github.com/cliqz-oss/adblocker). Для проведения теста была организована симуляция обработки большого числа запросов в рассматриваемых дополнениях, для чего с использованием Node.js были подготовлены (https://github.com/cliqz-oss/adblocker/tree/master/bench/) тесты, прогоняющие через движки блокировщиков 250 тысяч запросов (случайные страницы 500 самых популярных сайтов), 19% из которых приводили к блокировке. В блокировщиках использовался набор правил Easylist (https://github.com/cliqz-oss/adblocker/blob/master/bench/com...), включающий 38978 записей.
Измерение показало, что все рассмотренные блокировщики работают очень эффективно - задержки на применение фильтров, блокирующие вывод на этапе использования API webRequest, пренебрежимо малы на общем фоне. В среднем применение блокировщика замедляет выполнение запроса лишь на доли миллисекунд, что никак не может рассматриваться как повод для отключения поддержки блокирующего режима работы API webRequest.
В общем зачёте наибольшие задержки были зафиксированы для дополнения DuckDuckGo, которое замедляло каждый запрос в среднем на 8 мс. Для Ghostery, uBlock Origin, Adblock Plus и Brave среднем составили 0.007мс, 0.017мс, 0.019мс и 0.041мс соответственно.
Разница обработки запросов подлежащих и не подлежащих блокировке оказалась минимальной: Ghostery (0.007/0.006 мс), uBlock Origin (0.016/0.018 мс), Adblock Plus (0.014/0.020 мс), Brave (0.062/ 0.038 мс) и DuckDuckGo (8.31/6.78 мс).
Дополнительно была измерена производительность кода для кэширования (сериализации и десериализации) внутреннего представления данных для ускорения загрузки базы правил. Данные операции приводят лишь к задержкам на этапе запуска и не влияют на производительность работы дополнения. Размер кэша c сериализированной базой правил для всех дополнений составляет примерно 2 Мб.
При сравнении потребления памяти наибольшую эффективность продемонстрировали дополнения Ghostery и uBlock Origin, требующие для работы 2-3 Мб ОЗУ. Потребление памяти Adblock Plus и DuckDuckGo составило приблизительно 15-16 Мб.
При измерении времени на разбор списка правил блокировки из общей массы выделился блокировщик из браузера Brave, которым потратил (https://github.com/brave/ad-block/issues/158) на разбор в 20 раз больше времени, чем остальные блокировщики. Наиболее быстрыми в этом тесте оказались Adblock Plus и uBlock Origin.
URL: https://whotracks.me/blog/adblockers_performance_study.html
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=50169
