> писал багрепорт, я бы не стал *так* писать в багзилле. как-то хамством очень попахивает :)
>работает над взаимодействием (линковкой и т.п.) с кодом на C++.
конечно. слишком много кода на плюсах, убежать или переписать его невозможно (и попросту, глупо).
Жаль, что умер DSOM, не было-бы проблем с межъязыковыми связями.
>Ирония в том, что большинство пользователей D хотят убежать от C++ как можно дальше,
наверное, все-таки, не убежать, а минимизировать объём усилий в плюсах.
Совсем убежать не выёдет (см выше).
>shared - неюзабельное УГ, которое на бумаге выглядело хорошо
очень сильное утверждение. Надо же понимать, как это сделано и ограничения!
>Про микроконтроллеры можно забыть. Писать на D что-либо под STM32 - особый вид мазохизма.
Да. Но такие цели и не ставились. Но и сказать, что нельзя запилить соотв. средства, тоже преувеличение. Понадобится кому --- сделает, нет сомнений.
>GC, всё ещё пронизывающий стандарную библиотеку.
и что?
>Всякие полезные атрибуты типа const, pure и @nogc не включены по умолчанию.
и что? разработчик, что, трёхлетка, которого надо водить за ручку? сам написать не может?
> ООП и наследование; трейты гораздо гибче.
о как. а трейты и соотв., миксины?
>Разделение типов данных на ссылочные и нет. Захотел класс сделать структурой или наоборот?
А изучить теорию, *почему* этио было сделано? Ведь заведомо ссылочная природа класса в ООП сразу решает массу неприятных проблем.
>Три разных компилятора.
и что? компилятор -- не Дункан Мак'Лауд
>Вездесрущий null и всё, что с ним связано. После перехода на Rust вообще непонятно, зачем этот атавизм
А что ты бы предложил?
>Хочешь фичи и багфиксы - пиши всё сам
я бы тоже был счастлив, если бы кто-то крупный взял бы проект под крыло. Очевидно, не так-то это просто, даже если у кого-то из китов и есть заинтересованность.
>Под продакшеном я понимаю нечто долговременное и надёжное
будет развитие, будут и ресурсы на стабильность. плюнем все дружно --- ну, там оно и останется.
