Исходное сообщение
"Новая криптографическая библиотека EverCrypt с математически..." Отправлено Sw00p aka Jerom, 11-Апр-19 01:17
>компиляция не требует обязательного результата в виде машинно-ориентированного языка где на странице в вике о компиляторе это написано? там строго утверждено - результат в виде машинно-ориентированного языка. >A source-to-source COMPILER Это уже противоречие, потому-что COMPILER это source-to-opcodes по определению в самой же вики на странице компилятора. >Но обычным редактированием это не назовёшь. Из вашего же определения выходит, что "редактирование" как следствие компиляции. У вас все есть компиляция. >Это не противоречие, а дополнение. >Включи логику уже. :) Дополнение к чему? когда под гребенку компиляции можно и редактирование кода пихнуть? >И правильно, компиляция не занимается переводом в машинно-зависимый код, что ты утверждаешь, ссылаясь на это определение. А где же речь о компиляции? А она в оставшейся части: """ Компили́ровать — проводить трансляцию машинной программы с предметно-ориентированного языка на машинно-ориентированный язык """ >Раз существуют компиляторы не в низкоуровневые языки, что противоречит вики, и, при этом, вики не врёт, значит вики содержит неполную информацию. Отличная логика, раз существует то, что противоречит определению, значить это должно считаться дополнением к определению? Вот я вам и привел в пример, что по вашей логике и редактирование кода есть компиляция. И весь прикол в том, что если не принимать строгого определения понятия компиляции, то под гребенку компиляции можно дополнить всё что угодно. Про  "раз существует" замечу, коментом выше указал, вы читали раздел History по ссылке source-to-source COMPILER? Извратить (дополнить) можно всё, а смысл тогда в строгих определениях? >"The name compiler is PRIMARILY used..." (primarily фактически означает "данное определение не является строгим") PRIMARILY - в основном, и это утвердительно, строгое определение. >"A program that translates between high-level languages is usually called a source-to-source compiler or transpiler". (Тут видим упоминание о компиляторах-транспиляторах.) вот оно что, так речь пошла уже о совсем другом процессе? поэтому придумали новый термин транспайлер, ибо термин компайлер в связке с source-to-source противоречит определению понятия компайлер? >Пох подставил под сомнение статью, потому что она не описывает различные варианты, про которые он знает, потому что у него есть опыт. Я что-то от него не услышал про те самые варианты про которые он знает (у него есть опыт? пусть поделится, буду только благодарен). >Зато статья про транспилятор дополняет статью про компилятор. Когда я говорил, что source-to-source это банальная трансляция, Пох говорил что компиляция, а выяснилось в итоге, что это транспиляция какая-то. >1) компиляция != трансляция - процессы разные, трансляция выполняется внутри компиляции Если разные процессы, то и сравнивать их незачем. Но в моем мнении именно последний этап трансляции включается в процесс компиляции. Все предыдущие - нет. >4) компилятор != транслятор - целое не является частью самого себя (высказывание работает не всегда!). https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%... >Поразмышляй над ними. Как поймёшь разницу, тогда выйдешь на другой уровень понимания. А лучше сам напиши какой-нибудь компилятор-транслятор. На пенсии займусь как раз этим, ща по времени никак. >Это как смотреть на картинку, где нарисована одновременно старуха и молодая девушка. здравомыслие должно иметь место всегда. >Удачи в осознании разницы! Лучше уж истины, и вам того же.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>компиляция не требует обязательного результата в виде машинно-ориентированного языка > где на странице в вике о компиляторе это написано? там строго утверждено > - результат в виде машинно-ориентированного языка. >>A source-to-source COMPILER > Это уже противоречие, потому-что COMPILER это source-to-opcodes по определению в самой > же вики на странице компилятора. >>Но обычным редактированием это не назовёшь. > Из вашего же определения выходит, что "редактирование" как следствие компиляции. У вас > все есть компиляция. >>Это не противоречие, а дополнение. >>Включи логику уже. :) > Дополнение к чему? когда под гребенку компиляции можно и редактирование кода пихнуть? >>И правильно, компиляция не занимается переводом в машинно-зависимый код, что ты утверждаешь, ссылаясь на это определение. А где же речь о компиляции? А она в оставшейся части: > """ > Компили́ровать — проводить трансляцию машинной программы с предметно-ориентированного > языка на машинно-ориентированный язык > """ >>Раз существуют компиляторы не в низкоуровневые языки, что противоречит вики, и, при этом, вики не врёт, значит вики содержит неполную информацию. > Отличная логика, раз существует то, что противоречит определению, значить это должно считаться > дополнением к определению? Вот я вам и привел в пример, что > по вашей логике и редактирование кода есть компиляция. И весь прикол > в том, что если не принимать строгого определения понятия компиляции, то > под гребенку компиляции можно дополнить всё что угодно. > Про "раз существует" замечу, коментом выше указал, вы читали раздел History > по ссылке source-to-source COMPILER? Извратить (дополнить) можно всё, а смысл тогда > в строгих определениях? >>"The name compiler is PRIMARILY used..." (primarily фактически означает "данное определение не является строгим") > PRIMARILY - в основном, и это утвердительно, строгое определение. >>"A program that translates between high-level languages is usually called a source-to-source compiler or transpiler". (Тут видим упоминание о компиляторах-транспиляторах.) > вот оно что, так речь пошла уже о совсем другом процессе? поэтому > придумали новый термин транспайлер, ибо термин компайлер в связке с source-to-source > противоречит определению понятия компайлер? >>Пох подставил под сомнение статью, потому что она не описывает различные варианты, про которые он знает, потому что у него есть опыт. > Я что-то от него не услышал про те самые варианты про которые > он знает (у него есть опыт? пусть поделится, буду только благодарен). >>Зато статья про транспилятор дополняет статью про компилятор. > Когда я говорил, что source-to-source это банальная трансляция, Пох говорил что компиляция, > а выяснилось в итоге, что это транспиляция какая-то. >>1) компиляция != трансляция - процессы разные, трансляция выполняется внутри компиляции > Если разные процессы, то и сравнивать их незачем. Но в моем мнении > именно последний этап трансляции включается в процесс компиляции. Все предыдущие - > нет. >>4) компилятор != транслятор - целое не является частью самого себя (высказывание работает не всегда!). > https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B0 >>Поразмышляй над ними. Как поймёшь разницу, тогда выйдешь на другой уровень понимания. А лучше сам напиши какой-нибудь компилятор-транслятор. > На пенсии займусь как раз этим, ща по времени никак. >>Это как смотреть на картинку, где нарисована одновременно старуха и молодая девушка. > здравомыслие должно иметь место всегда. >>Удачи в осознании разницы! > Лучше уж истины, и вам того же.
	Введите код, изображенный на картинке: