>>> Вы согласны, что это не целенаправленная блокировка?
>> Могу только гадать.
> Да нет же, всё предельно очевидно.Ну, может у вас есть инсайд - вам и очевидно.
>>> Вы согласны, что это "издержки производства"?
>> Это незаконная блокировка. Никакой известный мне суд не постановлял блокировать bugs.python.org на территории РФ.
> Это не блокировка.
А что, ананас? Ресурс недоступен. Пишет "заблокирован блаблабла, см. сайт РКН". Физических нарушений связности нет, поскольку функционируют способы обхода блокировки.
> Недоступность bugs.python.org - авария, а не блокировка. Считаете иначе?
Ну как можно считать иначе! Не вымарал цензор нехорошие строчки про попов
из стиха - а просто чернила пролил. Не разгромили штурмовики неугодную фашистам
газету - а просто немного вечером пивка перебрали и заблудились.
Впрочем, повторюсь в очередной раз - дело даже не в том сознательна данная блокировка
была сделана или из-за криворукости т-щей майоров. А в том, что она абсолютно незаконна.
> Приведите постановление, в котором требуют блокировки этого ресурса.
В том-то и дело, что никакого постановления о блокировке данного ресурса нет. Она незаконна.
>> Даже не знаю с чего начать. Ст. 29 Конституции. Самые базовые принципы права: не доказано - не виновен,
> О какой вине речь? Постановления на блокировку не было?
А блокировка - была. Доступу к информации для граждан - припятствуют.
>>> В данном случае исполнялось судебное постановление о блокировки телеграмма
>> И где в нем было написано о блокировке конкретно данного сайта, не говоря о сотнях прочих подобных?
> В нём было о блокировке сервиса.
К которому bugs.python.org никакого отношения не имел.
>> Т.е. "законное судебное постановление", не называя конкретных, невиновных сайтов - тем не менее подразумевает их блокировку? Я ничего на сей раз не передергиваю?
> Допускает их блокировку.
Вы читали это постановление? В какой строчке там написано, что допускается блокировка bugs.python.org?
> Авторы RFC ни при чём.
Ну как, это-ж они придумали такой протокол, по которому из-за странички приходится блокировать целиком по IP.
Впрочем, все время забываю что вы Пастернака-то не читали...
>>>> Извините, а вы вообще предварительно ознакомились с законодательством РФ в области регуляции интернету, прежде чем утверждать что "ЕР не принимает законов против интернета"?
>>> А смысл?
>> Чтобы не быть... Ну вы поняли.
> Неа, не понял.
Вы добиваетесь, чтобы я употребил нехорошие слова, чтобы дать модераторам еще и такой повод?
Мысль вполне очевидная: если вы беретесь о чем-то рассуждать - необходимо иметь
адекватные представления о предмете.
>>> Почему это? Теперь он будет сотрудничать с РКН и блокировать что-то по его запросу. Успех.
>> Гитхаб ничего не блокирует. Зато уже был недоступен из РФии некоторое время.
> Я слышал иное, хотя могу допускать, что что-то путаю.
Без проблем можете проверить самостоятельно, раз использование проксей и проч. вас не напрягает. Все "удаленные" репозитории вполне доступны.
> СПО не имеет никакого отношения к "заокеанскому джону"
Really? Ну поинтересуйтесь какие Location указывают разработчики проектов на том
же гитхабчике, какие у них имена. Джонов дофига, это я вам говорю.
> хищный оскал транснациональных корпораций имеет прямое отношение к западным властям
А где я вообще хоть что-то писал про оскал мнений западных властей? Мы тут про Джона.
> Но вы продолжайте верить. А законы терпимые.
Есть, т-щ майор! Но Джону уж, пожалуйста, такую туфту втирайте сами, мне за вредность не плотят.
>> Но речь шла не об этом. Проблема в том, что под действие этих законов попадают совершенно невиновные ресурсы. Их вообще никто не судил. Их просто щелчком выключают.
> Какие ресурсы? Вы опять про свой пихон?
Да. Речь шла о вполне конкретном примере. Вас просили привести аналогичный.
> Блокировка твоего цыплячьего языка - ошибка, авария, факап, но не целенаправленное действие
Так можно оправдать любую цензуру.
> А может быть в вашей принципиальной неубеждаемости и выдавании желаемого за действительное?
Вы действительно считаете, что мне интересно жить в фашизирующемся обществе?
>>> Общество всё это в целом устраивает.
>> Ну хотя бы социологическое исследование какое? Нет?
> А у вас?
Вроде бы это вы тут делали громкие заявления без никакой статистики.
>>> Потому что 1) Фашизм очень обижается, когда его называют фашизмом
>> Совершенно не обязательно. Тем более, что в реальности у него была туча названий.
> Нет, именно что обязательно. Учите матчасть.
Даже интересно стало. По каким книжкам такую чудную "матчасть" учить?
>>> 2) Фашизм начинается с подавления инакомыслия и штурмовых отрядов
>> Извиняюсь, а блокирование всяких ненужных народу сайтиков - это не подавление инакомыслия?
> Нет. Это цензура.
Именно это - и есть цензура. Система надзора за содержанием и распространением информации. См. словарь.
> Вы можете обсуждать всё что захотите, а вот полный
> ад - только не в публичных местах. Какое к чёрту подавление
> инакомыслия, пока есть такие ресурсы, как эхо москвы или дождь с медузой?
А какое вы нашли инакомыслие на эхе москвы? Кровавых большевиков поругать - так
этого добра и на центральных каналах хватает.
> Подавление инакомыслия, это когда ты за свой искромётный юмор про власть и
> законы уезжаешь в концентрационный лагерь.
Кое-кто - уже уехал. За профсоюзную деятельность, например, - как нефиг делать.
> Или в безымянную могилу в безлюдном
> месте. С подачей в сми инфы про то, что задержан феерический
> враг народа.
Ага, и в крематориях унтерменшей не жгут.
>> Штурмовых отрядов - тоже в достатке, на любой вкус.
>> И с погонами и без.
> А вот это просто враньё.
Ну если вы не находите в каких-нибудь "казаках" с "хоругвеносцами" ничего похожего на
штурмовиков - это не значит, что не находит никто. Про "погонистых" - не буду.
>> Если троллинг настолько уныл, как вы говорите - можно же и просто не вестись на него?
> Можно. Но обнажая своими аргументами этот троллинг я делаю полезное дело плюс
> у меня есть свободное время на подобную деятельность.
И опять-таки, если покажется что аргументы так-себе - можно позвать модератора. Я ж говорю, удобно.
