>>> Причём тут systemd и его желание покрыть все кейсы?
>> При том, что его подход позволяет иметь конфигурацию в виде unit-файлов. И
>> если эта конфигурация окажется неуправляемой, то она достаточно единообразна для того,
>> чтобы поверх неё написать утилиту, которая будет автоматизировать ручной труд.
> а если неуправляема окажется не конфигурация а сам systemd - добро пожаловать
> в прекрасный миг мегабайтов хреново написанного и никак не документированного кода. Хреново написанного? Я вот специально сейчас заглянул туда, и ничего хренового там не заметил. Отлично читается код, просто листаешь и всё понятно, что делается, как делается. Конфетка, а не код. Ядерный код бывает сложнее читать. Единственная претензия, которую я могу предъявить -- это безразмерные строки, нет ограничения в 80 символов. Но я могу с этим жить, не проблема. Сложно сказать, как там насчёт грязных хаков, прогулок по краю стандартов и UB -- скажем в ffmpeg это постоянно случается, и меня лично раздражает, потому что надо помнить какой макрос насколько подходит к краю, и как его не стоит использовать, дабы нечаянно не упасть с сегфолтом. Есть ли здесь такие гнусности мне сложно сказать, это потребует более глубокого изучения. Но код читаемый. Ему нафиг не нужна документация, он сам себе документация. Возьми emacs, возьми etags, и вот тебе уже готовое окружение для исследования systemd кода, и тебе не нужно ничего больше. Или ты предпочитаешь vim? В нём это делается не сложнее, я слышал vim умеет работать с ctags. Или возьми хоть VSCode, если нет привычки к vim/emacs, я уверен там тебе даже предварительного обучения не потребуется, чтобы справится с кодом и трейсить его в уме, переходя от вызова функции к её определению и возвращаясь обратно.
Но я правда только в три файла заглянул, может не туда смотрел?
> это делается с баш-скриптами значительно проще и понятнее - именно потому что это всего лишь скрипты, и с ними никогда не может случиться что ты сказал базе данных "shutdown", но шибкоумная система автоматически тут же ее перезапустила
Оу, я знаю. Я так возился с systemd пытаясь срочно/резко/ПРЯМВАЩЕСЕЙЧАС отмонтировать /home, потому что я нечаянно сделал rm на файлики, на создание которых я потратил неделю, и у меня не было ещё одной недели для повторения. Ну и желания тем более не было повторять. А отмонтировать было надо, чтобы зафиксировать то состояние фс, которое есть, не ухудшая положение дел. Именно после того случая я решил, что никакого systemd у меня не будет.
Но, видишь ли в чём дело, это олдфажеское. Это песок, который сыплется, и который иногда за собой надо подметать. Это привычка, которая говорит, что должно быть так, а оно на самом деле эдак. Это можно исправить, читая документацию, читая статьи в интернете, описывающие опыт других, ковыряясь с systemd каждый день -- если всё совсем плохо, можно составить себе списочек операций из двадцати штук, и выполнять их каждый день утром и вечером, до тех пор, пока старые привычки не будут сломаны и заменены на новые. Списочек можно пополнять по мере выявления привычек, которые мешают. Можно раз в полгода возвращаться к этой практике, если оно забывается со временем. Знаешь, я вот на гитаре играю и на ф-но, и для меня совершенно нормально практиковаться каждый день по полчаса минимум, в том числе и ломая старые привычки, которые сформировались случайно и неправильно и теперь мешают вывести технику игры на новый уровень. Почему бы админу не заняться тем же, если ему мешают старые привычки и не удаётся усвоить новые трюки?
Старые привычки не должны тебя останавливать и мешать приспосабливаться к изменяющимся условиям. Если они мешают, значит из адаптивного механизма они превратились в дезадаптивный, а это плохо.
Я этого не делаю с systemd, потому что мне от системы много не надо. А на ноутбуке, где мне проще использовать systemd, потому что там из коробки работает хотплаг, автомаунт, wifi и пр, я использую systemd, но я даже не вникал как он работает, потому что какой-то там клон убунты, который я поставил, завёл всё это из коробки. Но ты ведь работаешь админом? Тебе придётся знать.
