Исходное сообщение
"Опубликован код старых игр Infocom, включая  Zork" Отправлено Ordu, 17-Апр-19 16:19
> сколько там памяти может захотеть программа 80 года, работавшая на 8-битных железках с 64 КБ памяти? Сложно сказать. Тут можно только приблизительно прикинуть. Допустим вызовы функций в среднем имеют один аргумент. Допустим что это приводит к выделению одного cons из двух указателей, то есть 4 байта. Это значит, что 256 выполненых вызовов функций отожрут 1Kb под мусор. Имея гигабайты памяти можно перетерпеть. > Мусор можно не собирать, а хэштаблицы и оптимизации для кода, который мог выполняться на 1 МГц процессоре? Именно поэтому я и говорю, что надо писать на lisp'е. Рассуждения вида "если оно не тормозит, значит можно сделать тормознее" и приводят к тому, что сегодня тормозит всё. Если писать на lisp'е, ты получшь хэштаблички, оптимизирующую компиляцию в native код, сборку мусора и все прочие плюшки бесплатно, просто потому, что ты пишешь lisp на lisp'е, то есть компилируешь один lisp в другой lisp. Отказываться от бесплатных плюшек и писать на C, просто потому что можно сделать тормознее? С другой стороны, что любопытно, современный lisp (типа sbcl, например) отожрёт больше памяти чем весь этот zork без сборки мусора. Там речь пойдёт про десятки мегабайт потребляемой памяти. Я думаю, меньше не выйдет. И вот это реально делает кейс интересным. Провоцирующим когнитивный диссонанс.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> сколько там памяти может захотеть программа 80 года, работавшая на 8-битных железках с 64 КБ памяти? > Сложно сказать. Тут можно только приблизительно прикинуть. Допустим вызовы функций в среднем > имеют один аргумент. Допустим что это приводит к выделению одного cons > из двух указателей, то есть 4 байта. Это значит, что 256 > выполненых вызовов функций отожрут 1Kb под мусор. Имея гигабайты памяти можно > перетерпеть. >> Мусор можно не собирать, а хэштаблицы и оптимизации для кода, который мог выполняться на 1 МГц процессоре? > Именно поэтому я и говорю, что надо писать на lisp'е. Рассуждения вида > "если оно не тормозит, значит можно сделать тормознее" и приводят к > тому, что сегодня тормозит всё. Если писать на lisp'е, ты получшь > хэштаблички, оптимизирующую компиляцию в native код, сборку мусора и все прочие > плюшки бесплатно, просто потому, что ты пишешь lisp на lisp'е, то > есть компилируешь один lisp в другой lisp. Отказываться от бесплатных плюшек > и писать на C, просто потому что можно сделать тормознее? > С другой стороны, что любопытно, современный lisp (типа sbcl, например) отожрёт больше > памяти чем весь этот zork без сборки мусора. Там речь пойдёт > про десятки мегабайт потребляемой памяти. Я думаю, меньше не выйдет. И > вот это реально делает кейс интересным. Провоцирующим когнитивный диссонанс.
	Введите код, изображенный на картинке: