>> Чтобы объяснить что либо им, придётся изворачиваться, потому что мне придётся объяснять с их
>> уровня. Потому что я даже не смогу использовать слово "экономика" не будучи непонятым.
> говорят тебе - всеобщее обязательное среднее образование. Экономика входит, только не марксистско-ленинская
> (пока, эти друзья человеков имеют там очень большое влияние)
> денег вот нет. И не будет в таком количестве, чтоб всем хватило.
> Песок вон есть, бери ведро...Человеку нужны не деньги, а товары и услуги, так ведь? Деньги нужны как способ эти товары и услуги покупать, и как способ накапливать ресурсы, чтобы покупать потом. А чтобы товары и услуги появились, нужно что? Нужно каким-то образом организовать людей, чтобы они не только себе съедобные корешки копали, но ещё выделяли бы часть ресурсов под создание лопат, чтобы корешки копать можно было бы более эффективно. Под создание бензопил и тракторов, чтобы расчищать поля для выращивания этих корешков. Под создание хозяйств, занятых выведением более плодородных сортов растений, которые больше съедобных корешков порождают. Под создание телег чтобы менять корешки на вершки. Под создание дорог, чтобы телеги по ним возить. Когда происходит это, то внезапно получается так, что общество может выделять больше ресурсов под активность которая не нацелена непосредственно на производство еды. Эти ресурсы начинают вливаться в создание лучшего жилья, в создание домашней утвари, в создание средств передвижения, в медицину и в создание тысяч бесполезных поделок на Electron.
Но, если вернуться к началу, чтобы это произошло, надо организовать людей. Как их организовать? Необходимо (но не достаточно) создать условия, в которых у них будет мотив организовываться. Как это сделать? Да хз, если по-хорошему, но экономика имеет несколько сценариев, при которых это как правило случается. И для этих сценариев нужно государство, которое создаёт более-менее равномерные условия существования по всей своей территории. Общие социальные правила для всех. Типа правил ведения торговли, правил найма рабочей силы, и прочий бла-бла-бла. Как правило государство заодно создаёт валюту, потому что построить экономику на бартере сложно -- теоретически, наверное, возможно, но практически это нереализуемо. Может с развитем вычислительной техники это как-нибудь и можно будет сделать, даже может быть это можно сделать уже сейчас, но никто не пытается, потому что деньги -- проверенный способ, который работает.
>> Государство не может работать без письменности.
> Обрати внимание, что тут ничего особо не изменилось - права на недвижимость
> и дорогие побрякушки передаются в присутствии свидетеля, нотариус зовут.
Если так рассуждать, то торговля построенная на обмене товаров/услуг на деньги ничем не отличается от бартера. Человеческой психики может любые два предмета/явления объявнить эквивалентными, и любые два предмета (даже совершенно одинаковых) объявить разными. Это свойство человеческой психики, одно из тех которое делает её столь мощной. Но оно же приводит к граблям, на которые люди постоянно наступают. Способ не наступать на эти грабли простой: надо сначала определиться с ключевым свойством предмета/явления которое мы рассматриваем, а затем сравнивая предметы по этому свойству, решать одинаковы они или различны.
Ключевое свойство государства, как устройства общества -- это сложность тех структур, которые оно в состоянии поддерживать. Без письменности, ты дальше отдельно стоящих деревень не уйдёшь. Ну, может ещё налоги с деревень удастся собирать, и за счёт этого содержать небольшую дружину.
>> Прошло пятьдесят лет
> "право давности владения" - тоже наследие римской республики (или может даже первых
> царей). Если что - работает в нашем законодательстве, чтобы отжать дачу
> соседа, достаточно пожить в ней пятнадцать лет, пока он мотает срок
> на Колыме...ой, не совсем так, но близко ;-)
Да, любая система несовершенна.
>> Если у меня есть паспорт РФ, значит ли это, что я гражданин РФ? Не совсем ведь, да?
> совсем. законность его получения и защита от подделок - отдельная история. Как
> и восстановление/создание - там опять возвращаемся к "достойным свидетелям", если более
> простые способы не работают. В 14 лет это твои родители.
> Бумажки лишь подтверждают свидетельство.
Окей. Может быть ты прав. Но паспорт тоже бумажка. И создание паспорта -- это бумажная работа.
>> У Чехова был замечательный рассказ, про крестьянина, который с железной дороги гайку себе
>> открутил на грузило.
> ну и чем бы ему умение читать помогло? К каждой гайке табличку
> "собственность государства, охраняется законом" не приделаешь.
> Охрану с пулеметом - да. И по сей день так.
О... Если бы он читать умел, и прежде чем подтираться газетой читал бы её, то может быть стоя перед судьёй, он бы понимал, что он общается не с человеком, а с системой. Судья -- лишь безличный представитель этой системы. Ему бы это не помогло выйти сухим из воды, но по-крайней мере ему бы это помогло не закладывать других, рассказывая у кого из мужиков в деревне сколько гаек есть, и где они лежат, а во-вторых, были бы шансы что он бы _раньше_ головой бы подумал и предсказал этот возможный результат, и у него был бы повод искать другой способ делать грузила, и может быть он бы его нашёл.
Крестьянин же абсолютно неадекватен ситуации в рассказе Чехова, он вообще не понимает где он оказался, и что происходит. Это пример тому, как необразованный вообще не в состоянии взаимодействовать с системой. Вообще. Совсем. Напрочь. Чехов, вероятно, преувеличивает, но для наглядности это полезно. Крестьянин не может адекватно взаимодействовать с системой не только в суде, но и в любом другом случае. Это значит, что система ничего не может сделать ни с ним, ни для него. Ну разве что пинками. У крестьян горят дома из-за пожаров? Целые деревни выгорают? Есть страхование, которое может резко снизить остроту этой проблемы, страховая компания может перераспределять риски между крестьянами, так чтобы все скидывались бы на погорельцев, не снимая с них ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности. То есть, понятно, можно из казны оплачивать им новые дома, но тут мы упрёмся в создание новой бюрократии и в злоупотребления -- крестьяне начнут сжигать дома, чтобы получить новые, или бюрократия будет зажимать страховые выплаты, чтобы положить их в карман чиновников. Страховая компания может решить проблему, но... Но только если есть много страховых компаний, если эти страховые компании уже покрыли весь рынок и теперь расширение бизнеса упирается в конкуренцию с другими страховыми компаниями, и если крестьянин в состоянии сделать выбор между страховыми компаниями осмысленно. И? Как ты объяснишь это крестьянству в целом? Без грамотности оно не сработает совершенно определённо. Ты задолбаешься ходить по сёлам и объяснять им понятие "риск", принципы управления рисками и прочие вещи. И всё равно страховые агенты будут обувать крестьян, как ты не пытайся. Кончится обычным в наших широтах способом -- принуждением к страхованию указами, с тем чтобы сделать вид, что оно работает. С грамотным же населением, динамика изменения коллективного знания и понимания системы совершенно иная, а значит можно иметь совершенно иную динамику изменения системы.
Системе нужны железные дороги, и как она может повлиять на необразованное крестьянство, чтобы то не воровало бы гайки? Одним единственным образом: показательно карать. Надо выбрать равномерно по всей стране козлов отпущения, и показательно их покарать так, чтобы в деревнях потом десятилетями бы помнили. Покарать только одного -- не вариант, потому что узнают лишь местные деревни. Если бы в других читать умели, можно было бы опубликовать заметку, и было бы достаточно одного приговора. Но они не умеют. Если бы они были бы ещё лучше адаптированы к системе, то было бы достаточно выступления главы РЖД, который бы рассказал о том, как они страдают от этих крестьян, и что они решили ужесточать политику и наказывать крестьян не ломами рабочих, а отправляя их Сибирь через суд.
Это вопрос не умения читать, как таковой, это вопрос достаточно хорошего понимания крестьянином окружающего мира, тех условий в которых он живёт, системы которая его эксплуатирует. И не просто статичного понимания системы, а динамичного, меняющегося вместе с системой. Умение крестьянина читать -- это единственный путь к подобному пониманию.
