> Ты взял искусственный пример человекаЧем же он искусственный? Человек — такое же животное, как и другие, у него те же базовые потребности, для удовлетворения которых ему точно так же приходится решать задачи перемещения и транспортировки грузов.
> Я тебе напомню ещё раз: колесо в исполнении человека требует индустрии.
А я не говорю о каком-то конкретном исполнении колеса. Я говорю о колесе, как простейшем механизме.
> ты разглядывал те колёса, из металла с пластиком и/или резиной, вероятно смазанные какой-то не органической смазкой -- либо минеральной, либо вообще синтетической: такая смазка офигенна, её не жрут бактерии.
В живой природе встречаются материалы не хуже, и со смазкой тоже проблем нет (хоть её и жрут бактерии). Вот ты утверждаешь, что у тебя фантазия работает лучше, чем у меня, а абстрагироваться от виденных тобой _конкретных_ колёс не в состоянии. Да даже если не фантазировать, а просто вспомнить: ещё полтораста лет назад все колёса были деревянные. Ни металла, ни пластика, ни резины. Сугубо натуральный материал. Ужас, правда?
> моя фантазия шире, она позволяет мне точнее анализировать реальность и делать более точные предсказания
Ну предскажи что-нибудь, нострадамус ты наш. А то мне кажется, что тебе просто слабо признаться, что тебе слабо что-то сделать. Ты не стесняйся, ты всё равно круче меня. Я не могу 100 км на велике, да и лексуса у меня никакого нет.
> Да забей ты на этот критический рационализм. То есть, забей сначала на религию, а затем на критический рационализм. Начни по порядку, с карты и с территории.
По порядку надо начинать с метода. А ты мне предлагаешь забить сразу на два наиболее популярных, ничего не предлагая взамен. Так не пойдёт.
> <много букв> Не то, чтобы ни на что не годен, но не совершенен.
Ну ты, блин, открыл мне глаза. Как дальше жить буду — не представляю.
Вот тебе не лень было писать столько банальностей, чтобы прийти к ещё более банальному выводу?
> Я тебе скажу ещё раз, то что говорил выше: всем глубоко _нacpaть_ на существование или не существование бога. Не нacpaть на это лишь атеистам, которые пытаются доказать его отсутствие всем, как ты сейчас мне это доказываешь.
Во-первых, не только лишь атеистам — заметь, как у поха бомбануло. Во-вторых, я и не пытался доказать отсутствие бога (я, вроде бы, неоднократно упоминал, что это в принципе невозможно). Всё началось с того, что я лишь сказал, что нет принципиальной разницы между верой и суеверием. А мои войны с религией — это лишь плод твоей буйной фантазии.
