>>Освоение окружающего пространства людьми продолжается веками, безостановочно. Оно лет пятьдесят назад перешло в состояние, которое никак иначе нельзя охарактеризовать, кроме как освоение Солнечной Системы. И оно продолжается по стандартному для програсса закону -- экспоненциальному: активность в космосе растёт именно так. Больше пятидесяти лет.
> Каковы причины активного изучения космического
> пространства и объектов солнечной системы? Подскажу, это по большей части экономические
> причины.А какие ещё могут быть причины? На голом любопытстве ты далеко не уедешь, особенно в космосе, где любой чих обходится в миллиарды человекочасов. Если ты знаешь как не имея бизнес-модели получить миллиард человекочасов, то расскажи мне, я найду им применение, ещё и поделюсь с ними прибылью, чтобы у них побольше было бы поводов не просто работать, но работать качественно.
> Можно сказать, что освоение космоса это затратное дело, которое не
> окупается. Тот кто так думает - неправ, т.к. освоение космоса, это
> долгосрочные инвестиции в развитие технического прогресса (новые технологические решения
> (спутники), новые технологии двойного назначения, новые материалы, эксперименты в невесомости
> и т.д.).
Можно сказать, можно не говорить. То что в близкой перспективе прибыли не будет -- это очевидно, да. Но ведь именно это и происходит -- долгосрочные осторожные инвестиции. Гоняем один за другим марсоход на марс, с каждым разом получаем новый опыт проектирования и эксплуатации космических и марсианских аппаратов, и с учётом этого опыта разрабатываем следующий. Запускаем телескопы в космос, и по мере окончания их гарантийного срока, разрабатываем новые и запускаем их. С учётом всего накопленного опыта.
Когда можно зарабатывать денег, можно позволить себе миллиард js-обезьянок, чтобы те набирали бы код рандомом, и выбирать из кучи гумна то, что получше. Когда же каждое телодвижение обходится в миллиарды, приходится набирать хороших специалистов, пускай их даже будет и немного, и платить им за то, чтобы они работали бы с максимальной продуктивностью.
Кроме того, мне кажется, ты упускаешь из виду ещё один нюанс. Количество ресурсов в год, которое человечество может позволить себе вкидывать в исследование космоса, зависит от силы экономики. Если ты забьёшь на экономику в целом и будешь вливать исключительно в исследование космоса, то в лучшем случае, твоя экономика ввалится в стагнацию, и год за годом ты будешь вливать одно и то же количество ресурсов в освоение космоса. Если же ты будешь развивать ситуацию гармонично, то есть развивать и экономику и исследование космоса, правильно расставляя приоритеты, то с каждым годом у тебя будут повышаться возможности финансирования космических исследований. А это значит, что вместо линейного прогресса освоения космоса ты получишь экспоненциальный.
Общество, экономика, государство -- это непредставимо огромные и сложные системы переплетённые между собой в одну ещё более сложную систему. Она очень сложная и очень нелинейная, и верить в то, что можно взять и где-то что-то простым образом максимизировать на входе, чтобы максимизировать какой-то конкретный результат -- это значит быть безнадёжным идеалистом. Типа, например, наших декабристов, или революционеров во Франции. Но им это было простительно: у них не было книг по истории, социологии и экономике, которые могли бы объяснить им всю непредставимую сложность и нелинейность системы, в нашем же веке, это уже несколько странно.
> Вы тут выше упоминали о торговых войнах, так вот
> я думаю, что технологическое превосходство должно повысить шансы на победу в
> торговой войне. Надеюсь, с этим вы не будете спорить?
Спорить может и не буду, но уточню. В торговой войне побеждает не тот, у кого технологическое превосходство, а тот, у кого экономика эффективнее. Технологическое превосходство это ещё одна причина победить, но оно не только причина, но ещё и следствие. Следствие эффективности экономики.
> И что же мы получаем? А то, что прогресс движется только в той
> части, где есть неплохая экономическая выгода. Это я о теперешней социально-экономической
> действительности говорю.
Естественно. Он всегда движется именно в эту сторону. Я именно об этом и говорил, когда писал про развитие по линии наименьшего сопротивления. Движение против течения неэффективно, не то, чтобы это всегда заканчивается провалом, но если ты не учитываешь направления течения, и не используешь его в своих целях, то провал тебе обеспечен.
> Мне вот интересно, когда Королёв занимался созданием ракетоносителей
> приходили ли в его голову мысли о том, а сколько бюджетных
> средств он может освоить, или сколько он заработает денег на запуске
> космических аппаратов. Или может такие мысли приходили его последователям?
Эти мысли приходили в голову КПСС. Королёв, насколько я знаю, потратил немало усилий на то, чтобы убедить КПСС в том, что следует запустить спутник. Пока речь шла о ракетах для вояк, финансирование находилось, когда же он начал гнуть идею запуска мирного советского спутника, это ему далось ой не просто.
А насчёт того, насколько это было полезно... На мой взгляд, Советскому Союзу это не очень пошло на пользу, как раз потому, что он, погрузившись в космическую гонку, которая была частью холодной войны, не думал о том, как извлечь из этой космической гонки максимум прибыли. Как разработанные в рамках космической программы технологии пустить на пользу экономике. Словосочетание "космические технологии" в СССР являлось антонимом ширпотреба: запустить космический аппарат СССР мог, а вот сделать автомобиль, который проедет 10k километров без ремонта -- нет.
А после Королёва пришёл следующий -- как его там звали? -- который тоже не думал о том, сколько средств он сможет освоить или заработать. И что стало с советской космической программой? Бывают идейные люди, которые могут плыть против течения, но ни одна система пока не нашла надёжного способ подбирать таких людей на руководящие должности. СССР вообще надо в школах изучать как классический пример самоубийства посредством наступания на эти грабли.
> У меня складывается впечатление, что последние 35 лет у нас общественный/социальный регресс,
> это если не брать в расчет научно-технические достижения.
Ты про Россию? У нас тут, видишь ли, национальная идея никак не рожалась в нулевых, поэтому вместо неё понабрали сборную солянку из всякой исторической хрени XIX и XX веков, типа силы российского оружия и духовности православия. Что по определению и есть движение назад, то есть регресс. Но это ситуация отдельно взятой страны. Если же мы посмотрим по миру, то мы можем увидеть движение вперёд и в политико-правовых вопросах и в нравственно-этических. Например, если ты не в курсе, кое-где геев теперь считают людьми, то есть люди научились не судить о человеке по его ориентации, поняв наконец, что на вкус и цвет все фломастеры разные, и ориентация -- это личное дело каждого человека, которое не касается общества в целом. Или в Канаде, например, есть очень позитивный опыт мультикультурализма, который развивает и продолжает советский опыт мультикультурализма. Макроэкономику несколько занесло в последние пятьдесят лет, но это выправляется сейчас.
А идейность и высокие моральные принципы строителя коммунизма плохо заканчивается -- вон, почитай про Китай, они вернулись к массовым репрессиям, убили свободу слова настолько, что теперь, скажем, заниматься расследованием коррупции может КПК, а журналистам позволено лишь идти следом за официальным расследованием и освещать его. За самодеятельность в этом вопросе немедленно следует наказание. Они это совершенно зря сделали, да ещё и на старте торговой войны. Теперь они выходят на ту же дорожку, на которую вышел Боинг, когда подмял под себя процесс сертификации своих самолётов: отсутствие внешней критики -- это отсутствие критики, это отсутствие обратной связи, бег с закрытыми глазами по пересечённой местности. Безнадёжно. У них были неплохие шансы, в виду того, что в США как всегда капитализм загнивает, но они эти шансы похоронили: даже если капитализм в США таки наконец растечётся лужицой гноя, Китай не сдюжит остальных -- его инерции хватит может лет на 30-40, а потом его система встанет колом, как это было в СССР. Когда цель начинают путать со средством, это даром не проходит. Коммунисты уже сто лет этого никак понять не могут. Мне кажется это потому, что коммунисты проводят негативный отбор, в смысле набирают тех, кого не взяли (бы) другие.
> Теперь я понял, почему ваш собеседник (Sw00p aka Jerom) предпочёл не продолжать
> переписку :)
Это говорит о вашем уме. Не все так понимают так быстро.
