> А сайтов дофига и их владельцы далеко, аналогия хреновая.у меня в known_hosts за десятки лет - несколько сотен строк. Владельцы большинства из них очень далеко и я эти хосты никогда не увижу. Сайтов, которым я доверил какие-то свои данные, хотя бы уровня логина fuckoff с паролем 123 - вряд ли больше.
А на опеннет мне, как ты понимаешь, глубоко начхать.
Отдельно спросим тебя, сколько из них ты _на_самом_деле_ проверял. Дай угадаю - ноль. А ведь там ты можешь потерять не только логин от опеннета, но и репутацию у работодателя.
Но все правильно - тут твоя паранойя спит спокойно, никому не нужен неуловимый джо.
>> В том числе и есть ли реальная опасность при впервыйраззаходе на сайт
>> гугля, в принципе.
> Опасность утечки введённых тобой данных есть всегда, какая разница, первый заход или нет?
при втором в браузере уже будет known cert, и он поднимет вой, что в этой помойной кафешке подменили сертификат ( поэтому на страничку где написано всего лишь "интернет предоставляется любому, заказавшему чашку кофе, нажмите ок" ты не попадешь и останешься без сети ;-)
> Вы пользовались WoT в PGP? Оно совсем не похоже на PKI. Всех нужно добавлять явно. Можно
> регулировать для каждого уровень доверия.
пытался, еще когда оно было модным и свежим. Совершенно бесполезная фигня. Даже физические встречи с обменом подписями были бесполезны - ну я верю, что это подпись васина. А с чего я должен верить что вася не расп..здол и не подписал что попало?
Доверие либо есть, либо его нет, а нужна хитрая иерархия, причем в юзеропонимаемом виде.
(ну либо уж ии, который будет за тебя все просчитывать и выводить краткое резюме вида "тут цепочка из хз скольки уровней, но ты уже такой же точно понадоверял в виде исключений столько, что тебя все равно поимеют - сдавайся, считай этот ключ доверенным)
> В PKI же ты доверяешь по-сути производителю браузера, т.е. одной организации.
не больше чем производителю openpgp.
Можешь повыковырять или заблокировать хоть весь trusted store - только работать ничего старше мозилы 3.6 не будет. Специально сломали. Не думаю что чтобы всех поиметь, скорее - ради счастия пользователя с куриными мозгами. Такие же башковитые кодописцы.
> Но как в реальности оценить можно ли доверять _организации_ (CA)?
так же как сейчас - аудит, заставлять соблюдать сложные принятые процедуры, в том числе и с возможностью контроля на промежуточных участках. Но если все это ТОЛЬКО ради первого коннекта - можно просто предположить, что ТАК сложно тебя никакие враги преследовать не будут.
Просто заплатят гуглю чтобы он слил им уже расшифрованное. Опять же никто не мешает тебе перепроверять - хоть через личный приход в офис гугля, хоть теми же способами что ssh.
> С людьми как-то проще.
нет. Их вообще невозможно контролировать - сегодня вася твой друг и собутыльник, а завтра набухался и сдал тебя товарищмайору, сам того не желая. У него ни процедур, ни формального подхода, ни разделения полномочий, ни аудита, ни физической безопасности.
