>>> что эти принципы требуют неукоснительного выполнения, а отклонения от них -- это отклонения от unix-way
>> Понимаю, почему у тебя так бомбит даже не читая дальше. Конечно, пересказанное тобою - трэш.
> Нет, не понимаешь. Пытаться на принципах созданных в популистских целях -- это абсолютно ущербный подход. Не принципы надо гнуть под реализацию, а реализацию под принципы. Если ты гнёшь принципы, то это называется беспринципность, или отсутствие принципов.Какие принципы? Где ты такое слово-то нашёл? Сам сказал - сам опроверг - очень удобно.
Речь о филососфии unix, о ПОДХОДЕ к проектированию, а не о заповедях, сколько раз это нужно повторить, чтобы ты меня услышал?
Вот например, философия archlinux - rolling релизы и стремление поддерживать всегда актуальные версии. Если в archlinux откладывается попадание какого-то обновления, например, из-за того, что там есть баг или уязвимость - это не значит, что они нарушают какие-то принципы или попирают философию. Это значит, что они не являются тупыми фанатиками.
Ты же выставляешь тупейшую форму фанатизма не то что за норму, а за идеальное положение вещей.
"Принципы" проектирования unix были написаны постфактум и отражали реальное положение вещей, а не наоборот - никто не писал юникс по заранее написаным канонам. Философия появилась после, как попытка понять, почему юникс так выстрелил.
tl;dr - все твои претенезии исключительно от извращённого понимания того, что есть unix-way.
> При этом, ты можешь сколько угодно демонстративно отрекаться от Эрика Раймонда, но ты сейчас делаешь ровно то же самое, что и он. _Ровно_ то же самое. И все эти отречения таким образом, яйца выеденного не стоят.
Мне очень смешно это читать.
Вместо того, чтобы как-то по-существу возразить мне, ты обвинил меня в том, что я делаю что-то как чел в книге, которую я не читал.
Я думаю это просто упрямство.
> find можно делать как угодно, так как ты считаешь это удобным, но не надо считать что автоматические будет получаться так, что всё, что удобно тебе -- это unix-way.
Я так и не считаю. Цитату, где я пишу так в студию.
> Тебе хочется всего и сразу, и иметь принципы, и делать всё что захочется, всё что ты считаешь удобным. Но так не бывает.
Нет. Во-первых, я уже написал, что принципы - это твоя выдумка и больше ничего. Далее я написал, что "принципы" - это не заповеди, а потому строгое следование им не требуется.
В третьих, я сразу ограничил область применения "юникс-подхода" - 1) он хорош там, для чего был создан и в аналогичном 2) он по-определению предполагает не программы-комбайны, а совмещение возможностей нескольких программ. Даже если одной программой-комбайном удобнее.
("Фильтратор" в твоей конструкции именно комбайн. А find и rm - бесполезные, неюзабельные обрубки.)
Так что врать не надо.
> Если твои принципы никак не ограничивают тебя, то это не принципы.
"Юникс-вей" - это и не принципы. И не заповеди. Сколько ещё раз я должен это повторить?
> Если всё, на что твои принципы способны -- это рационализировать статус кво, то это не принципы, а рационализация.
Нет, это философия, пытающаяся сформулировать подходы к написанию простых и универсальных решений.
Рационализация? Блин, АБСОЛЮТНО ВСЁ ПРОГРАММИРОВАНИЕ ЭТО РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ!
Никто, кроме ПОЕХАВШИХ не пишет программы ради того, чтобы они соответствовали какой-то идеологии!
Юникс был написан чтобы РАБОТАТЬ, а не чтобы соответствовать unix-way!
Если проблему невозможно эффективно решить следуя каким-то "принципам", а проблему решать нужно, значит нужно накласть на все "принципы", "заповеди" и весь прочий сектантский бред и ДЕЛАТЬ.
Не знаю, замени слово "принципы" на "рекомендации", может так тебя отпустит.
> Рационализация же совершенно бесполезна в инженерном смысле, она может быть полезна в психологическом/политическом смыслах, но в техническом она бесполезна и даже вредна.
А я утверждаю противоположное. Программы должны решать проблемы пользователя, максимально удобным и универсальным способом. Таким был unix, поэтому подход, с которым его делали в той или иной мере стараются воспроизводить и по сей день.
При этом, ни одна идея-расширение "юниксвея", типа повершелла по-настоящему так и не выстрелила. Нишевый, мало кому нужный продукт.
