>> Ага, о том и речь, что в той или иной форме это делают все, кроме сектантов.
> Но не все из них заявляют о том, что у них свободная и лицензионно чистая система. Поэтому к ним и не возникает претензий (помимо именования Linux vs GNU/Linux).Столлмановское понимание свободы переполнено ограничениями этой самой свободы. Очевидно, никто не должен подстраиваться под его извращённое понимание этого вопроса.
(не говоря уже о том, что любые рассуждения о свободе приводят меня в уныние - это предельно неконкретный термин, который всерьёз можно использовать только для троллинга и противопоставления)
>>Но после подобного заявлять, что устанавливать и использовать проприетарное ПО плохо - лицемерие.
> Если бы он, одновременно с этим, не призывал к использованию свободных ОС.
Нет, это никак не влияет. Даже скорее подчёркивает абсурдность ситуации.
С одной стороны он призывает бойкотировать MS и Windows, с другой портирует под неё своё ПО.
И это с его точки зрения нормально.
А вот то, что в свободную ОС можно поставить проприетарное ПО - это всё, харам.
Ну ахинея же.
>>Порты - не часть ОС. И даже не репозиторий пакетов.
> Вот и дебианщики так юлят. Сами же поддерживают non-free репозитории, но они, якобы, "не часть ОС". Потому что их не включили по умолчанию, видимо.
В этом плане я прекрасно понимаю дебианщиков. Практическая применимость важнее, чем соответствие по меньшей мере спорным критериям "свободности".
Послушали бы столлмана - были бы сейчас примерно там же, где gnewsense. И нет, не надо снова про федору - все федорасты, котрых я знаю щедро обмазаны блобами. И, видится мне, федора не включает в поставку non-free несколько по иным соображениям, нежели столлман пропагандирует.
(патентных троллей боится. ну, редхэт боится)
>> Я согласен, что он доставал не только опенбсдшников, эти его просто послали в наиболее открытой и непротиворечивой форме, потому их и цитирую.
> То, что доколебался даже до них - как раз пример его последовательности и бескомпромиссности. Хотя они иногда и отталкивают от него других людей.
И в чём тут бескомпромиссности и последовательность? В том, что ему можно обслуживать хотелки пользователей windows, которые с головы до ног обмазаны проприетарным, а всем остальным даже программу проприетарную в _свободную_ в его же терминах ОС ставить нельзя?
Хоть убей, не вижу тут не бескомпромиссности (или портирование гнутого ПО в винду - не компромисс?), ни последовательности (двойные стандарты налицо).
