> Ничо - чему радоваться то?Тому что и в условиях капитализма СПО уже работает. И надо выстраивать
отношения с акулами бузинеса - чтобы сообществу пользы было больше, а не
для того чтобы буржуи на сообществе наживались.
>> Стоп, ты еще не отчитался за прежнее фуфло с "призывал", а уже дальше набрасываешь...
> Потому что не вижу смысла играть в эту буквоедскую игру. Позиция FSF
> и Столлмана по отношению к MS (до недавних пор ;)) предельно
> очевидна. Выискивать в сети буквы только для того, чтобы переубедить не
> видящего очевидного myhand на опеннете - это слишком.
Переубеждать myhand не надо. Тебе надо просто доказать свои собственные слова,
чтобы не выглядеть лжецом и провокатором. Не хочешь - дело хозяйское.
> https://www.fsf.org/events/john-sullivan-20190727-curitiba-d... - этот чел, наверное,
> оговорился, а не выразил позицию fsf, да?
Там речь о вполне конкретной движухе по бойкотированию продажи компьютеров
с предустановленным ПО M$. Если бы этим исчерпывалась деятельность M$ - может
словосочетание "бойкот M$" и имело смысл.
> Это именно что оправдания и попытки назвать бойкот каким-то
> другим словом, я уж не знаю зачем.
Может быть у тебя проблемы с английским, я уже не знаю.
> Найди, например, текст "Why we boycott Amazon" от той же FSF. Прочитай.
> И расскажи, почему бойкот амазона они называют бойкотом, а бойкот майкрософта
> - рациональностью.
Для начала, они не призывают к бойкоту майкрософт. Поэтому и не называют это бойкотом.
> Почему этот текст:
> "When we reject Microsoft's proprietary software, that is not a boycott. The
> word “boycott” means rejection, as a protest, of products that are
> otherwise acceptable. Rejecting a product because it hurts you is not
> a boycott, just ordinary rationality."
> неприминим к amazon?
Потому что технически - покупка продуктов на amazon не вредит тебе. Что тут вообще
может быть непонятно в подобном фрагменте?
> Существуют экстремисты в мире свободного программного обеспечения
Это одна из причин для написания текста https://www.gnu.org/philosophy/microsoft.en.html
> Разумеется, это совсем не про столлмана, ведь он не написал это прямым
> текстом!!1
В том-то и дело, что это категорически не про FSF и Столлмана.
> Цели СПО - это какая-то наркомания.
Если ты не отличаешь целей СПО от наркомании - может нам стоит прервать
данную "дискуссию" для твоего самообразования? Начни с сайта FSF - там
вполне последовательно излагаются цели движения.
> Ввиду практически полного отсуствия марксистов (коммунисты
> - глупое, непонятное слово в наше время, раньше так имело смысл
> называть большевиков), капиталистам СПО помогает много больше.
Это куда ты вдруг Китай дел? Как-бы первая экономика миру.
> Наконец, BSD - свободная по столлману лицензия (меня просто это не волнует
> - мнение какого-то фрика). Позволяющая заимствовать код не только проприетарщикам
Все верно, свободная. Проблема лишь в том, что она плохо защищает свободу.
Вот наступит коммунизм - буду за BSD. Или сразу за Public Domain.
> Только в отличие от проприетарщиков нет варианта, что GPLщик вернёт код.
Почему? Никто вам не запрещает брать код из GPL проекта (а нести его вам
на блюдечке и вовсе никто не обязан). Любой, а не только
какие-то конкретные изменения. Просто соблюдайте лицензию.
> Поэтому, правильнее говорить "воры выбирают GPL".
Это было бы так, если бы кто-то с помощью GPL умудрился украсть. Увы, ты пока
таких примеров не привел. Пользователи GPL соблюдают лицензии того кода, что был
включен в их продукт(ы).
