>> FSF не пришёл к успеху и подобное не предвидится.
> В смысле? Hurd разве что не дописали.В прямом. Их никто не принимает всерьёз, от них отмахиваются, как от назойливой мухи и игнорируют.
Это сборище сектантов-фанатиков с проповедями.
Все серьёзные игроки в мире опенсорс всё решают без участия FSF, эти только подтявкивают.
>> Linux пришёл к успеху - это да.
> Очередной фантазер о работе на голом ядре?
GNU-утилиты - незначительная часть ОС, не заслуживающая упоминания (как бы не надрывался штоллман). Собственно, на это все, кто поадекватнее уже и забили. А в свете всяческого systemd они скоро станут вообще опциональны (это кстати плохо, но не из-за лицензии, она там одна).
>> 2) GPL не позволяет возвращать код в BSD, которая вполне себе опенсорс-лицензий.
> GPL не позволяет воровать чужой код. Брать из чужого проекта код на таких условиях как вам угодно - это воровство.
Брать код из GPL в GPL - не воровство, а из GPL в BSD - воровство? Типичное GNU-двоемыслие.
И попытка оправдать вирусность лицензии во имя палок в колёса коллегам по опенсорсу. GPL борется с отличным от GPL опенсорсом, а не с проприетарщиками.
>>> Чем они могут быть обижены? В отличие от BSD - GPL код закрыть нельзя. Особенно если там оказались сторонние патчи.
>> Да никакой опубликованный код нельзя закрыть, это абсурд.
> Почему? Проект 1M LOC, все ключевые разработчики у тебя на ряплате. Следующую версию ты делаешь под проприетарной лицензией. В чем абсурд?
В том, что однажды открытое закрыть нельзя. Новые версии закрыть можно, но это можно и в случае с GPL.
>> Владелец проекта, к слову, имеет право поменять лицензию на свой продукт в любом случае. Поэтому сектанты стуллмана и требуют передавать права на код FSF.
> Правильно требуют, в силу вышеизложенной возможности.
Ну да, мавроди, ой то есть столлман, не кинет. Не интересно.
>>>> А вот попробуй поменять курс развития, связанный с systemd или wayland, ага.
>>> Я немного не вкурсе что такого там ужасного с wayland (и про все на свете). А systemd есть вполне жизнеспособные и интересные альтернативы, если оно надо.
>> Которые стремятся маргинализовать, в меру сил.
> Не знаю о чем ты.
Ты пропустил обширные кампании в которых рассказывалось, что инит отличный от systemd - не инит и устаревшая рухлядь? Или что иксы шлак, который не починить, все валим на вяленого? И отметание любых возражений?
Допускаю, что не пропустил, просто считаешь это "свободой".
>> Если серьёзно, то facepalm. Ну ещё раз, ответь (сам себе, мне не надо), зачем он оправдывается, что это не бойкот?
> Затем, что есть одаренные личности (не будем показывать пальцем), которые утверждают, что FSF призывала к бойкоту M$.
Ради меня одного? Я польщён.
>>> СПО в windows - есть благодаря позиции тов. Столлмана. А наша вводная состоит в том, что ты топишь за то, чтобы такого не было.
>> Я топлю за то, что он лицемер
> Речь не о том, что ты при этом кричишь (можешь хоть фашистом Столлмана назвать) - а о том, за что реально выступаешь. А выступаешь ты за то, чтобы портирование СПО в windows не делалось. Другими словами, чтобы у СПО на этой платформе новых пользователей не появлялось.
Это ложь. Мне всё равно, есть ли СПО под винду или нет. Я не имею ничего против винды, кроме того, что когда я ей пользовался она была предельно неудобна мне. Для меня это параллельный мир, который меня никак не касается.
Я просто констатирую лицемерие главного СПОшника. Который не стесняется рассказывать другим (openbsd) как надо делать открытую ОС (не разобравшись в вопросе и не сделав для опенсорса НИЧЕГО сравнимого; только проповеди), критикуя их за возможность (!) установить проприетарное ПО из портов (!!) и одновременно ЛИЧНО озаботился тем, чтобы всё его СПО запускалось и работало на проприетарной ОС, отказываться от которой он всегда призывал (что бы там тебе и подобным фанатикам не померещилось).
http://www.openbsd.org/lyrics.html#43
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=13314
Читай, просвещайся, думай.
Повторять одно и то же мне надоело. В отличие от столлмана, мне за это не платят.
>> потому что в одном месте он против проприетарщины, прям редкий радикал, а в другом очень даже не против.
> Как раз таки он последовательно против проприетарщины. Был бы за - кричал бы, что Emacs в Windows портировать не надо, поскольку редакторов там уже завались.
Был бы он последователен, он просто оставил бы это на откуп пользователям windows. Кому нужно - пусть сами портируют. СПО оно на то и СПО.
>> Запрещать любое non-free - вредительство.
> У Столлмана нет никакой технической возможности что-либо запрещать. Вы путаете его с Роскомдурью.
Технической, к счастью нет. Но все остальные он использует на полную катушку. РКН - зло, но необходимое и неизбежное. В КНР, который ты любишь приводить в пример РКН ещё больший РКН чем у нас.
