> В прямом. Их никто не принимает всерьёз, от них отмахиваются, как от
> назойливой мухи и игнорируют.Ну-ну. Видимо, это моего знакомого бомжа Васю принимают всерьез. Че-т его
в M$ с лекциями не приглашают. Эвон оно как...
>>> Linux пришёл к успеху - это да.
>> Очередной фантазер о работе на голом ядре?
> GNU-утилиты - незначительная часть ОС, не заслуживающая упоминания (как бы не надрывался
> штоллман). Собственно, на это все, кто поадекватнее уже и забили.
Что, Linux уже llvm собирают?
> А в свете всяческого systemd они скоро станут вообще опциональны (это кстати
> плохо, но не из-за лицензии, она там одна).
Это, пардоньте, как? systemd уже собираются отладчик заменить? (я стараюсь
теперь не курить дурь и мне иногда не сразу доходят "вести с полей".)
> Брать код из GPL в GPL - не воровство, а из GPL в BSD - воровство?
Нарушение лицензии. Юридически это, наверное, иначе называется. Я по рабоче-крестьянски.
> И попытка оправдать вирусность лицензии во имя палок в колёса коллегам по
> опенсорсу. GPL борется с отличным от GPL опенсорсом, а не с проприетарщиками.
GPL так защищает опенсорс от лицензий, потакающих хотелкам проприетарщиков. Извините уж.
>> Почему? Проект 1M LOC, все ключевые разработчики у тебя на ряплате. Следующую версию ты делаешь под проприетарной лицензией. В чем абсурд?
> В том, что однажды открытое закрыть нельзя.
Я тебе только что объяснил как можно. Естественно, закрыты будут новые
версии, да. А со старыми будут разбираться набранные тобой мамкины кулхацкиры.
До морковкина заговенья.
>>> Владелец проекта, к слову, имеет право поменять лицензию на свой продукт в любом случае. Поэтому сектанты стуллмана и требуют передавать права на код FSF.
>> Правильно требуют, в силу вышеизложенной возможности.
> Ну да, мавроди, ой то есть столлман, не кинет.
А что, есть факты что Столлман делал что-то подобное Мавроди?
> Ты пропустил обширные кампании в которых рассказывалось, что инит отличный от systemd
> - не инит и устаревшая рухлядь?
Наверно.
>>> Если серьёзно, то facepalm. Ну ещё раз, ответь (сам себе, мне не надо), зачем он оправдывается, что это не бойкот?
>> Затем, что есть одаренные личности (не будем показывать пальцем), которые утверждают, что FSF призывала к бойкоту M$.
> Ради меня одного? Я польщён.
Если ты все-таки попросишь кого-то тебе прочитать на русском обсуждаемую статью, то
увидишь, что основная часть ее содержания - в пояснении, что M$ не считается FSF какой-то
исключительной гадостью в мире компаний, разрабатывающих проприетарный софт. Вот и все.
>> Речь не о том, что ты при этом кричишь (можешь хоть фашистом Столлмана назвать) - а о том, за что реально выступаешь. А выступаешь ты за то, чтобы портирование СПО в windows не делалось. Другими словами, чтобы у СПО на этой платформе новых пользователей не появлялось.
> Это ложь. Мне всё равно, есть ли СПО под винду или нет.
Ну вот! Сталбыть - какая-ж это ложь! Сам подтвердил.
А Личарду - не все равно. Ему хочется, чтобы СПО приобретало новых пользователей, а
FSM - новых сторонников.
> Я просто констатирую лицемерие главного СПОшника. Который не стесняется рассказывать другим
> (openbsd) как надо делать открытую ОС (не разобравшись в вопросе и
> не сделав для опенсорса НИЧЕГО сравнимого; только проповеди)
Во-первых, лицемерие - это субъективная оценка. По моей субъективной оценке - от
маловменяемого гражданина, без обид. Ты слабо реагируешь на аргументы.
Во-вторых, Столлман не абы кто для FSM (Тео, к слову, в свое время не постеснялся
премию фонда взять) и уж право на изложение своего мнения всяко заслужил.
В-третьих, количество ПО под крылом фонда всяко поболее сделанного в openbsd,
без обид (я тоже люблю OpenBSD).
> критикуя их за возможность (!) установить проприетарное ПО из портов (!!) и одновременно ЛИЧНО
> озаботился тем, чтобы всё его СПО запускалось и работало на проприетарной
> ОС, отказываться от которой он всегда призывал (что бы там тебе
> и подобным фанатикам не померещилось).
Ты имеешь право не согласиться с этой критикой. Но не на объявление такой
критики "лицемерием".
> ОС, отказываться от которой он всегда призывал (что бы там тебе
> и подобным фанатикам не померещилось).
Да не от "ОС" он отказываться призывал, а от проприетарного софта.
> Повторять одно и то же мне надоело.
Ну так попробуй пошевелить мозгой, придумай что-то новое. Излагать по второму
кругу те же самые аргументы, на которые тебе уже ответили - действительно не стоит.
>> Как раз таки он последовательно против проприетарщины. Был бы за - кричал бы, что Emacs в Windows портировать не надо, поскольку редакторов там уже завались.
> Был бы он последователен, он просто оставил бы это на откуп пользователям
> windows. Кому нужно - пусть сами портируют.
Гм. А кто, по-твоему, занимался портированием? Валшебная фея, разработчики OpenBSD,
которых Личард согнал на галеры?
> Технической, к счастью нет. Но все остальные он использует на полную катушку.
Остальные - это слова. Если тебе нечего возразить и хочется просто заткнуть ему
рот - подумай еще раз, возможно что-то не так именно с тобою...
> РКН - зло, но необходимое и неизбежное. В КНР, который ты
> любишь приводить в пример РКН ещё больший РКН чем у нас.
Не уверен, что неизбежное и категорически не необходимое. Кстати, не припомню
когда приводит КНР в пример по этому поводу. Ты врешь как дышишь...
