>> Они призывают не использовать продукты MS. Потому что они якобы могут обладать недокументированными возможностями.
> Почему якобы?Потому что такие утверждения надо доказывать. Потому что ради хомячков типа тебя и меня MS пачкать руки и портить репутацию не нужно. А телеметрия - это вполне документированные возможности.
>> Однако, доказательств не приводят.
> И эти люди упрекают Столлмана в лицемерии?
Да, а в чём проблема? Не веруем в господа вашего? Ну так извините, мы ж не сектанты.
>> Только по факту они просят бойкотировать продукты MS
> Нет, не просят.
Да-да, никто не ставил цели уничтожить всех евреев. Просто из-за войны с проклятыми коммунистами у рейха кончились деньги содержать их в резервации - вот и пришлось утилизировать.
(это аналогия; рейх - говно)
>> Знаешь, пока не нашли случайно сохранившуюся запись ванзейской конференции, не существовало ни одного документа, подтверждающего того, что уничтожение евреев третьим рейхом
> Что, айнзац-команды прям самозародились?
Ты читать умеешь?
"не существовало ни одного документа, подтверждающего того, что уничтожение евреев третьим рейхом было целенаправленным и решение исходило из самых верхов."
Какое слово не понятно? Ты спрашивай, не стесняйся, я подскажу.
Кстати причина, по которой FSF отрицает ненависть к MS полностью аналогична причинам, по которым нацистская верхушка стремилась спрятать любые данные о преднамеренности холокоста - они понимали, что совершают нечто аморальное, за что, возможно, придётся отвечать.
(опять же, это аналогия, очевидно, что нацисты преступники, а FSF просто жалкие сектанты и их деяния несравнимы)
>>>> Смысл в том, что RMS всегда призывал сваливать с проприетарного ПО на свободное. И критиковал microsoft.
>>> Почему "призывал"? И призывает. И Microsoft критикует, как и прежде.
>> Ага, не забывая сообщать им, какие они хорошие люди и компания.
> Ты очень остроумный!
Обойдусь без твоих комплиментов. Пиши по существу или заканчивай флуд уже.
>> Из идейных соображений.
> Нет, вполне практических.
Нет, из идейных. Практические причины отказа от проприетарного ПО - это про опенсорс (если это вообще нужно компании/человеку). СПО - это борьба против блобов в отрыве от здравого смысла (неважно, можно ли будет пользоваться результатом и нужна ли эта обезблобленость кому-то вообще). Результатом которой являются дистрибутивы, которые почти ни на чём не работают и libreboot, который работает ещё меньше где.
Успех топовых дистрибутивов linux - результат в том числе игнорирования религиозных требований FSF.
>>> Ну, если на эту "ненависть" начинают намекать кто ни попадя, начиная с Линуса...
>> Конечно же, совершено никаких оснований так говорить у него нет. Вообще. FSF не дала ни одного повода.
> Ну да.
Продолжай корчить из себя дурочку. Можешь, кстати, ещё вспомнить, как высказался RMS по поводу смерти Джобса. Высокоморальный не-экстремист, ага.
>>> Ты, кстати, когда прекратишь пить коньяк по утрам?
>> Когда начну пить коньяк по утрам.
> Т.е. ты начинаешь оправдываться, верно?
Можешь трактовать это как хочешь. Только я свои слова обосновал примерами (про FSF), а ты моих фоток с коньяком утром или хотя бы жалоб жены или соседей привести не можешь. А факты всегда сильнее любого словомудрствования.
>>> И в "экстремисты" записал именно FSF, верно?
>> Верно.
> Ну вот, значит все честно.
Честно что? У тебя деменция?
В последний раз:
"Существуют экстремисты в мире свободного программного обеспечения, и это одна из основных причин, из-за которой я больше не говорю, что я занимаюсь тем, что называют «свободным ПО». Я не хочу быть связаным с людьми, для которых это является источником маргинализации и ненависти."
Это - про стоммана и FSF. При чём тут я? Я разделяю мнение Линуса о FSF. Ко мне его слова относиться не могут, просто в силу свойств объекта, который он описывает.
Твоё поведение - это уже не троллинг, это натуральное слабоумие.
Извиняться точно было ошибкой.
>>>>> Заимствовать код? Ты гонишь. Если б было так - GPL не являлась бы свободной лицензией (нарушена freedom 3).
>>>> Она позволяет
>>> Ну вот. А как дысал...
>> Читай снова: "Она позволяет
> Вот и я про то. Что позволяет.
Вся суть сектантов - видеть только то, что позволяют шоры. Окей, блажен кто верует. Так бы сразу и сказал, что это твоя вера, я бы и отстал.
>> Под NDA мне и MS код даст, если хорошо попрошу.
> Только передать этот код потом ты вряд-ли кому-то сможешь.
Это как договоримся. За деньги и для ограниченного набора людей - возможно. Но мне не факт что и надо, понимаешь?
> Нет, ты серьезно не видишь разницы между свободной лицензией, уважающей 4 свободы (запускать, изучать, копировать и улучшать) и NDA? Может у тебя и правда с головой не все в порядке, а я тут над убогим издеваюсь?!
Конечно вижу. Только цель ПО - решать прикладные задачи, а не следовать 4 свободам, которые на самом деле ограничения, аналогичные по смыслам ограничениям NDA. Другие - да. А так, и то и другое - юридический ад. С которым по-возможности лучше не связываться.
И да, если ты компания, часто выгоднее сделать то, что тебе нужно договорившись с MS (или другой конторой), а не нырять в глубины СПО с полным отсутствием гарантий и фактической потери прав на код после его публикации.
Задумайся, зачем появился LGPL, если так всё идеально, как ты пишешь.
>> Нет, это называется "они не поняли, с чем имеют дело".
> Ну, значит они глупенькие.
Ну в общем да. Просто они не одни такие, поэтому не так стыдно. Примерно все, кто выбирают GPL не осознают последствий для себя. Ибо не юристы. Но ты написал всё верно - от большого ума GPL обычно не выбирают и с ней не связываются.
>> Думали, что свободка и опенсорс, а оказалось, что оп - и права на собственный код они почти что потеряли.
> Или нагленькие. Еще раз, СПО - оно про сохранение 4 свобод. Если лицензия сохраняет их - это свободная лицензия. Если какое-то чудо хочет чего-то странного дополнительно (например, разрешить третьим лицам проприетарный форк) - это персональные половые проблемы этого чуда.
BSD - свободная лицензия по столлману. То есть ты сам не знаешь, за что топит твой гуру. Вполне закономерно - сложно понять вымученную ахинею.
